07.05.2026 Справа № 756/6403/26

Унікальний № 756/6403/26
Провадження № 3/756/2113/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

03 квітня 2026 року, при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н., пр. Оболонський, 1Б, встановлено, що продавець - ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
Адвокат Литвиненко В.О. до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1342, актом фактичної перевірки від 03.04.2026 та копією фіскального чека, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності, зокрема характер порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 155-1, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна