ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15.06.2026 Справа № 905/144/26 
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О., 
розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Енергетична компанія України", м. Київ, код 32984271,
до Відділу освіти Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, с. Черкаське Донецької області, код 41177286,
про стягнення 294 741,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Енергетична компанія України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області про стягнення заборгованості за Договором про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника № 3-1301025-1 від 30.10.2025 за спожиту електричну енергію у грудні 2025 року в сумі 293 727,64 грн та 3% річних в сумі 1 013,96 грн.
У позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати які вже понесено та очікує понести позивач складаються із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої складає 70 000,00 грн. Також зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/144/26, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Господарський суд Донецької області рішенням від 11.05.2026 позов задовольнив повністю, стягнув з Відділу освіти Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" заборгованість за Договором про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника №3-1-301025-1 від 30.10.2025 за спожиту електроенергію в грудні 2025 року в сумі 293 727,64 грн, 3 % річних в сумі 1 013,96 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 536,89 грн.
18.05.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 16.05.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить розподілити судові витрати у справі № 905/144/26 у виді витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути з Відділу освіти Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" витрати на професійну правничу допомогу за Договором № 2-4-151225/3 від 15.12.2025, укладеним з адвокатом Ліневич Людмилою, відповідно до Акту № 6 від 15.05.2026 у сумі 24 000,00 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.05.2026 прийняв до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; розгляд заяви вирішив здійснити без виклику сторін за наявними матеріалами; запропонував відповідачу в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, копію яких направити позивачу, докази направлення надати суду.
08.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив про необґрунтованість вказаних вимог і їх неспівмірність з витраченим часом на надання правничої допомоги і її обсягом, оскільки розгляд даної справи відбувся у спрощеному порядку без виклику сторін і без проведення судового засідання.
Суд зазначає, що сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. 
Надаючи оцінку заявленим до відшкодування витратам на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані копії Договору про надання правничої допомоги №2-4-151225/3 від 15.12.2025 та Акт наданих послуг № 6 від 15.05.2026 за Договором про надання правничої допомоги №2-4-151225/3 від 15.12.2025. Вказаний акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 905/144/26. 
Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 2-4-151225/3 від 15.12.2025 (надалі - Договір), укладеного між Акціонерним товариством "Енергетична компанія України" (надалі - Клієнт) та адвокатом Ліневич Людмилою Василівною (надалі – Адвокат), в рамках даного Договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнтові правничу допомогу з юридичного консультування та юридичного представництва. Конкретна назва предмета закупівлі: "Надання послуги з адвокатської діяльності" за кодом ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, далі за текстом Послуги за письмовими або усними дорученнями останнього. 
За умовами п. 1.2 Договору для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватись Адвокатом є зокрема, але не виключно представництво в будь-яких судах (в т.ч. будь-яких інстанціях та судочинства); представництво в державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; представництво та захист позивача, відповідача, іншого учасника справи; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань пов`язаних з судовим супроводом.
Пунктом 1.3 Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в рамках якої надається правнича допомога та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Згідно з п. 1.4 Договору клієнт надає Адвокату право, а Адвокат приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з державною виконавчою службою. Для цього Адвокат має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь - якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачеві/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань пов`язаних із захистом прав Клієнта у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах позов/позови; брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятись від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені Законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати, подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно заяви, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційні та касаційні, доповнення до них, додаткові документи, тощо); засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватись з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу якщо це дозволяється процесуальним законодавством та при здійсненні виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів, міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (в тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватись при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі необхідні дії, передбачені Кримінально процесуальним Кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України, Господарським процесуальним Кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні порушення та Законом України «Про виконавче провадження», іншим чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника будуть доцільними для правильного та ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором. 
Документом, що підтверджує наявність у Адвоката повноважень на представництво Клієнта в ході розгляду справи є довіреність або ордер (п. 1.5 Договору). 
Відповідно до п. 3.1 Договору приймання - передача послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим Договором. 
Акт наданих послуг складається та підписується Адвокатом за результатом надання послуг (п. 3.2 Договору).
Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого Адвокатом на надання послуг, Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих послуг, їх обсяг та загальну вартість та розмір гонорару (п. 3.3 Договору). 
Клієнт протягом одного календарного дня з моменту отримання Акта наданих послуг приймає вказані послуги шляхом підписання вказаного Акта або направляє мотивовану відмову від підписання в разі наявності недоліків у Акті наданих послуг (п. 3.4 Договору).
Згідно з п. 4.1 Договору ціна цього договору складає 850 000,00 грн.
За умовами п. 4.1.1 та 4.1.2 Договору ціна послуг визначається за погодинною ставкою - 4000,00 грн/год. Вартість наданих послуг погоджується Сторонами в Актах наданих послуг.
Відповідно до п. 4.2 Договору вартість наданих послуг, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. При визначенні Сторонами вартості наданих послуг у кожній справі та у кожній інстанції враховується успішність рішення, відсоток від ціни позову, значення справи для Клієнта. При визначенні Сторонами вартості наданих послуг у кожній справі та у кожній інстанції враховується успішність рішення, відсоток від ціни позову, значення справи для Клієнта.
Оплата наданих послуг з правничої допомоги здійснюється Клієнтом за фактом їх надання на підставі погоджених та підписаних Сторонами Актів наданих послуг протягом 30 календарних днів, з дати фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої суми послуг з правничої допомоги (п. 4.5 Договору).
Сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з 01.01.2026 та діє до 31 грудня 2026 року (п. 6.1 Договору).
До матеріалів справи додано складений та підписаний Акт наданих послуг № 6 від 15.05.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 2-4-151225/3 від 15.12.2025, в якому сторони погодили, що вартість послуг Адвоката становить 4 000,00 грн за одну годину надання послуг/виконання робіт/участь в одному судовому засіданні у справі. Розмір гонорару Адвоката визначається з урахуванням складності справи, часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт, а також ціною позову та значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта та публічним інтересом до справи.
Також в Акті погоджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з правничої допомоги під час розгляду справи № 905/144/26 в суді першої інстанції (Господарському суді Донецької області), а саме:
- аналіз позовної заяви та додатків, договірної документації (Договір, акти, рахунки, листування) тривалістю 2 години, загальною вартістю 8 000,00 грн,
- аналіз законодавства, судової практики з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи тривалістю 2 години, загальною вартістю 8 000,00 грн,
- підготовка та подача позовної заяви з додатками тривалістю 2 години, загальною вартістю 8 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного Акту вартість послуг Адвоката на підставі цього акту складає 24 000,00 грн.
Вказаний Акт підписаний сторонами, стосується правової допомоги в справі № 905/144/26.
Суд встановив, що адвокат Ліневич Людмила Василівна безпосередньо здійснювала представництво інтересів АТ "Енергетична компанія України" у суді під час розгляду справи № 905/144/25 на підставі Довіреності, сформованої в системі "Електронний суд", про що свідчать наявні в матеріалах позовна заява та заяви з процесуальних питань, складені та підписані адвокатом Ліневич Л.В. 
Розглянувши надані АТ "Енергетична компанія України" докази, суд дійшов висновку, що таким товариством доведено та документально обґрунтовано понесення судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 905/144/26.
Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Тобто, у розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Скориставшись своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 126 ГПК України, відповідач заперечує проти задоволення заявлених до відшкодування розмірів витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись, зокрема, на те, що справа є не складною і розгляд даної справи відбувся у спрощеному порядку без виклику сторін і проведення судового засідання.
Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Оцінюючи перелік видів наданої правничої допомоги, зазначений в Акті наданих послуг № 6 від 15.05.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 2-4-151225/3 від 15.12.2025, суд приходить до висновку, що необхідними, адекватними та безпосередньо пов`язаними з розглядом даної справи є послуга з підготовки та подачі позовної заяви з додатками тривалістю 2 години, загальною вартістю 8 000,00 грн.
Суд зазначає, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Виокремлення в деталізаціях наданих послуг аналізу законодавства, судової практики з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи, а також аналіз договірної документації (Договір, акти, рахунки, листування) є необґрунтованим. Суд також звертає увагу на те, що між позивачем та Адвокатом укладений договір про надання правничої допомоги з юридичного консультування та юридичного представництва клієнта не лише по даній справі, отже адвокат, який надає правову допомогу за таким договором має бути обізнаним щодо діяльності та правового регулювання такої діяльності позивача, що не потребує додаткового вивчення того самого нормативного акту при наданні правової допомоги в питаннях стягнення заборгованості зі споживачів. Також не потребує додаткового вивчення і спірний Договір про постачання (закупівлю) електричної енергії, який є типовим. Також незрозумілим та необґрунтованим є виокремлення такої послуги як аналіз позовної заяви та додатків, яку ж сам адвокат і складав.
Виокремлення адвокатом вищезазначених послуг як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовка позовної заяви". 
Суд зазначає, що в контексті понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з позиції обґрунтованості, як необхідності, так і неминучості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.
Отже, підтвердженими та необхідним для даної справи є отримання позивачем правової допомоги з підготовки та подачі позовної заяви з додатками тривалістю 2 години, загальною вартістю 8 000,00 грн.
Щодо заявленого розміру 8000,00 грн суд зазначає, що відповідач вважає заявлену позивачем суму завищеною у співвідношенні до складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг. 
Суд вважає, що за своєю правовою природою справа № 905/144/26 є справою незначної складності, яка в силу статті 12 ГПК України є малозначною. При відкритті провадження суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати залишку боргу за спожиту електричну енергію в грудні 2025 року, обсяг матеріалів справи є невеликим, а тому дана позовна заява не є складною та підготовка її не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.
Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21 дійшов висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Суд також ще раз акцентує увагу на наявність у справі довіреності, виданій позивачем адвокату Ліневич Л.В. 25.10.2023, що свідчить про те, що адвокат Ліневич Л.В. протягом тривалого часу надає правову допомогу позивачу, а отже надання правової допомоги в спорах щодо стягнення частини несплаченої заборгованості зі споживача за один місяць за підписаним обома сторонами коригувальним актом не потребує значного часу та вивчення документів та судової практики.
Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи приписи частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України, заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.
Суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково. 
Стягнути з Відділу освіти Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області (84162, Донецька область, Краматорський район, селище Черкаське, вул. Миру, буд. 10, код 41177286) на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 32984271, рахунок: НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "МТБ БАНК") витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.06.2026. 

Суддя Т. О. Лобода