Справа № 503/729/26 
Провадження № 2-о/503/47/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року 
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, від 02 вересня 1994 року, виданого Кодимською міською радою Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області на підставі розпорядження органу приватизації виконкому Кодимської міської ради Одеської області №286 від 29.08.1994 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло його прізвище помилково записано " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ". В зв`язку із зазначеною помилкою заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому житлом.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, дослідивши оцінивши доказив у справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, в такому разі громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 01 червня 2000 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_5 ", який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кодима Кодимського району Одеської області.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є власником 1/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у свідоцтві на право власності на житло, виданого комісією приватизації Кодимської міської ради народних депутатів 14 серпня 2001 року на підставі розпорядження органу приватизації виконкому Кодимської міської ради Одеської області №286 від 29.08.1994 року, прізвище заявника помилково вказано як " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ". Через невірне написання імені у вказаному вищеправовстановлюючому документі заявник не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу.
Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість вільно розпоряджатись належним йому житлом, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст.,4,5,7,12,13,81,89,197,198,200,293-294,315,316,318,319 ЦПК Українисуд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, а саме ссвідоцтва про право власності на житло, від 02 вересня 1994 року, виданого Кодимською міською радою Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області на підставі розпорядження органу приватизації виконкому Кодимської міської ради Одеської області №286 від 29.08.1994 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова