Справа № 752/7888/26 
Провадження №: 3/752/3046/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина 
України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 22 год. 50 хв. 08.03.2026 року, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ракетна 24, без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, про що свідчить постанова серії ЕНА №4654246 від 04.05.2025 року. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні не визнав свою вину. На запитання суду: «чому не викликав дрвайвера», повідомив, що він намагався викликати, однак це не вдалося зробити, драйвера не було.
Захисник в одному із судових засідань надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилався на відсутність доказу факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейського, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення та відеозаписом, з якого вбачається, як ОСОБА_1 керував ТЗ.
Враховуючи викладене, клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню. Будь-яких інших, достатніх та переконливих доказів, які б спростували обставини, викладені у протоколі обставини, захисником не надано.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1, ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. 
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко