Дата документу 02.06.2026	Справа № 554/6090/26	
 	Провадження № 3/554/777/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20.04.2026 р. о 19 год. 21 хв. в м. Полтаві по вул. Раїси Кириченко, 72, керуючи транспортним засобом Mini Cooper Countryman, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Раїси Кириченко, в напрямку вул. Європейська, та скоїла з ним зіткнення. У наслідок чого автомобіль Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_3 , та транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , які були припарковані по правій смузі для руху. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Однак зазначила, що докази, які долучені працівниками поліції для притягнення її до адміністративної відповідальності є недостатніми. Номерні знаки зазначені у протоколі, не відповідають фактичним номерним знакам Toyota Camry, що вказує на помилковість встановлених обставин. Номерний знак, який зазначено у протоколі вказано НОМЕР_4 , однак при вчинені ДТП автомобіль мав номерний знак НОМЕР_5 .
ОСОБА_2 повідомив, що рухався по головній дорозі, не порушуючи правил дорожнього руху, та в його автомобіль в`їхало авто ОСОБА_1 , у результаті чого було спричинено ДТП.
Власник Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль має номерний знак НОМЕР_4 . Однак на момент спричинення ДТП, транспортний засіб стояв припаркований, та так як даний транспортний засіб інколи використовується по службовій необхідності іншими особами, номерний знак було змінено на НОМЕР_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис із диску, вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №645957 від 20.04.2026 р., схемою місця ДПТ, письмовими поясненнями, відеозаписом з диску.
Крім того, судом було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 тому суд за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок). 
Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова