ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 червня 2026 року	Справа №160/36247/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 22.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною щодо незарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком пільгових умовах, призначивши її з 25 вересня 2025 року відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 04.01.1987 по 02.01.1989 на посаді вогнетривника 3 розряду в Авдіївське спеціалізоване управління коксохіммонтаж №227; з 03.01.1989 по 06.12.1990 на посаді вогнетривника 3 розряду на гарячих роботах в Кооперативі «СИГНАЛ» при Авдіївському коксохімзаводу; з 12.05.1992 по 27.12.1998 на посаді вогнетривника 3 та 4 і 5 розряду на гарячих роботах; з 17.08.2000 по 02.04.2001 на посаді камінщика вогнетривник ПП «ОРФЕЙ»; з 03.04.2001 по 31.12.2003 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.01.2004 по 07.06.2004 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.09.2004 по 01.11.2008 на посаді вогнетривником 5 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ПП «ОРФЕЙ»; з 01.02.2010 по 10.05.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 11.05.2010 по 31.12.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 01.05.2011 по 05.07.2011 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 28.08.2013 по 31.08.2013 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.02.2014 по 30.04.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.08.2014 по 31.08.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.12.2015 по 31.12.2015 на посаді вогнетривника в ТОВ ПФГ «КОНКОРД»; з 04.01.2016 по 13.01.2016 на посаді вогнетривника 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК"; з 28.09.2016 по 30.11.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 01.12.2016 по 23.12.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 16.05.2017 по 18.10.2017 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 23.05.2018 по 13.09.2018 на посаді вогнетривника 6 розряду в ТОВ «ОРФЕЙ- ЗАПОРІЖЖЯ».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача із заявою про зарахування спірних періодів роботи до його пільгового стажу роботи за Списком №1 та здійснення перерахунку призначеної з 25.09.2025 пенсії, однак йому було відмовлено. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив. Проте, 16.03.2026 надіслав до суду матеріали пенсійної справи позивача.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та отримує пільгову пенсію за віком.
17.10.2025 позивач отримав рішення №050130001588 від 06.10.2025 про призначення йому пенсії та форму РС-право. З форми РС-право позивач дізнався про те, що відповідач не зарахував до його пільгового стажу частину періодів трудової діяльності.
10 грудня 2025 року позивач через свого представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 04.01.1987 по 02.01.1989 на посаді вогнетривника 3 розряду в Авдіївське спеціалізоване управління коксохіммонтаж №227; з 03.01.1989 по 06.12.1990 на посаді вогнетривника 3 розряду на гарячих роботах в Кооперативі «СИГНАЛ» при Авдіївському коксохімзаводу; з 12.05.1992 по 27.12.1998 на посаді вогнетривника 3 та 4 і 5 розряду на гарячих роботах; з 17.08.2000 по 02.04.2001 на посаді камінщика вогнетривник ПП «ОРФЕЙ»; з 03.04.2001 по 31.12.2003 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.01.2004 по 07.06.2004 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.09.2004 по 01.11.2008 на посаді вогнетривником 5 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ПП «ОРФЕЙ»; з 01.02.2010 по 10.05.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 11.05.2010 по 31.12.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 01.05.2011 по 05.07.2011 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 28.08.2013 по 31.08.2013 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.02.2014 по 30.04.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862, підтверджується копією Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; з 01.08.2014 по 31.08.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.12.2015 по 31.12.2015 на посаді вогнетривника в ТОВ ПФГ «КОНКОРД»; з 04.01.2016 по 13.01.2016 на посаді вогнетривника 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК"; з 28.09.2016 по 30.11.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 01.12.2016 по 23.12.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 16.05.2017 по 18.10.2017 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 23.05.2018 по 13.09.2018 на посаді вогнетривника 6 розряду в ТОВ «ОРФЕЙ- ЗАПОРІЖЖЯ».
Листом від 17.12.2025 №0400-010307-8/234063 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, зокрема, від 29.06.2012 №137 за період роботи з 03.05.2012 до 29.06.2012, яка видана ТОВ “Коксохіммонтаж” та від 20.07.2022 №20-07/02 за період з 28.08.2013 до 26.11.2015, з 04.01.2016 до 13.01.2016, з 01.10.2018 до 03.06.2020, яка видана науково-впроваджувальним підприємством «МАК».
Інші довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, ОСОБА_1 не надавалися.
На запит щодо перевірки пільгової довідки від 20.07.2022 №20-07/02 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про неможливість проведення перевірки, оскільки документація залишена на тимчасово окупованій території.
Відповідно до довідки від 29.06.2012 №137 до пільгового стажу заявника за Списком №1 зарахований період роботи з 03.05.2012 до 29.06.2012. 
Також, за даними системи персоніфікованого обліку до пільгового стажу ОСОБА_1 було зараховано періоди з 11.05.2010 до 31.12.2010, з 01.05.2011 до 05.07.2011 до пільгового стажу за Списком № 2, періоди з 01.01.2011 до 30.04.2011, з 03.05.2012 до 29.06.2012, з 01.09.2013 до 31.01.2014, з 01.05.2014 до 31.07.2014, з 01.09.2014 до 26.11.2015, з 01.10.2018 до 03.06.2020.
Вважаючи протиправною відмову у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
Аналізуючи вказані положення суд приходить до висновку, що підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Повертаючись до обставин справи.
З наданої до суду копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач в спірні періоди роботи дійсно працював: з 04.01.1987 по 02.01.1989 на посаді вогнетривника 3 розряду в Авдіївське спеціалізоване управління коксохіммонтаж №227; з 03.01.1989 до 06.12.1990 на посаді вогнетривника 3 розряду на гарячих роботах в Кооперативі «СИГНАЛ» при Авдіївському коксохімзаводу; з 12.05.1992 до 27.12.1998 на посаді вогнетривника 3 та 4 і 5 розряду на гарячих роботах ; з 17.08.2000 до 02.04.2001 на посаді камінщика вогнетривник ПП «ОРФЕЙ»; з 03.04.2001 до 31.12.2003 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.01.2004 до 07.06.2004 на посаді вогнетривником в ТОВ «МАЯК»; з 01.09.2004 до 01.11.2008 на посаді вогнетривником 5 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ПП «ОРФЕЙ»; з 01.02.2010 до 10.05.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 11.05.2010 до 31.12.2010 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 01.05.2011 до 05.07.2011 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт в ТОВ «ОРФЕЙ»; з 28.08.2013 до 31.08.2013 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.02.2014 до 30.04.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.08.2014 до 31.08.2014 на посаді вогнетривником 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК" ЄДРПОУ 13476862; з 01.12.2015 до 31.12.2015 на посаді вогнетривника в ТОВ ПФГ «КОНКОРД»; з 04.01.2016 до 13.01.2016 на посаді вогнетривника 6 розряду, зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільницю ремонту промислових печей в ТОВ "НАУКОВО - ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК"; з 28.09.2016 до 30.11.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, запис трудової книжки); з 01.12.2016 до 23.12.2016 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 16.05.2017 до 18.10.2017 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільницю №2 по ремонту коксових батарей в ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»; з 23.05.2018 до 13.09.2018 на посаді вогнетривника 6 розряду в ТОВ «ОРФЕЙ- ЗАПОРІЖЖЯ», підтверджується випискою з наказу № 35 від 17.04.2006.
Відповідно до виписки з наказу № 24/11 від 24.11.2005 ТОВ «МАЯК посада ОСОБА_1 атестована, та вважається такою, яка передбачена Списком №1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів №20-07/02 від 20.07.2022 ТОВ «НВП «МАК» ОСОБА_1 з 28.08.2013 до 26.11.2015, з 04.01.2016 до 13.01.2016 працював на посаді вогнетривника 6 розряду. Дана посада атестована та передбачена Списком №1. 
Витягом з наказу №35 від 17.04.2006 ПП «ОРФЕЙ» передбачено, що посада позивача атестована, та передбачена Списком №1.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить зарахувати до пільгового стажу частину періодів трудової діяльності, які вже зараховано до пільгового стажу, зокрема, з 11.05.2020 до 31.12.2010, з 01.05.2011 до 05.07.2011, з 01.09.2013 до 31.01.2014, з 01.09.2014 до 26.11.2015. Дані обставини підтверджуються відомостями форми РС-право.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 11.05.2020 до 31.12.2010, з 01.05.2011 до 05.07.2011, з 01.09.2013 до 31.01.2014, з 01.09.2014 до 26.11.2015.
Також, матеріали пенсійної справи не містять документів, які б підтверджували характери пільгової роботи позивача за Списком №1 у такі періоди: з 04.01.1987 до 02.01.1989, з 03.01.1989 до 06.12.1990, з 12.05.1992 до 27.12.1998, з 17.08.2000 до 02.04.2001, з 03.04.2001 до 31.12.2003, з 01.01.2004 до 07.06.2004, з 01.09.2004 до 01.112008; з 01.02.2010 до 10.05.2010, з 29.09.2016 до 30.11.2016, з 01.12.2016 до 23.12.2016, з 16.05.2017 до 18.10.2017, з 23.05.2018 до 13.09.2018.
Суд вкотре наголошує, що для зарахування зазначених вище періодів трудової діяльності до пільгового стажу недостатньо записів в трудовій книжці за умови, якщо такі записи не містять відомостей про умови праці та характер виконуваної роботи. В останньому випадку потрібна уточнююча довідка.
Отже, періоди роботи з 04.01.1987 до 02.01.1989, з 03.01.1989 до 06.12.1990, з 12.05.1992 до 27.12.1998, з 17.08.2000 до 02.04.2001, з 03.04.2001 до 31.12.2003, з 01.01.2004 до 07.06.2004, з 01.09.2004 до 01.112008; з 01.02.2010 до 10.05.2010, з 29.09.2016 до 30.11.2016, з 01.12.2016 до 23.12.2016, з 16.05.2017 до 18.10.2017, з 23.05.2018 до 13.09.2018 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за відсутності уточнюючої довідки.
Щодо незарахування до пільгового стажу періодів трудової діяльності на підставі уточнюючої довідки від 20.07.2022 №20-07/02.
Листом від 17.12.2025 №0400-010307-8/234063 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на запит про перевірку пільгової довідки від 20.07.2022 №20-07/02 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про неможливість проведення перевірки, оскільки документація залишена на тимчасово окупованій території.
З цих підстав позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу зазначених у довідці періодів роботи.
Щодо цього суд зазначає.
Відсутність у державного органу можливості проведення перевірки поданої позивачем довідки, не може позбавляти права особи на належне пенсійне забезпечення.
Суд також звернув увагу на суперечливість поведінки територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки частину зазначених в уточнюючій довідці періодів трудової діяльності відповідач самостійно зарахував до пільгового стажу позивача, що вбачається з довідки форми РС-право.
Відтак, у відповідача були відсутні підстави не зараховувати до пільгового стажу позивача зазначені в уточнюючій довідці періоди роботи: з 28.08.2013 до 31.08.2013, з 01.02.202014 до 30.04.2014, з 01.08.2014 до 31.08.2014, з 01.12.2015 до 31.12.2015, з 04.01.2016 до 13.01.2016.
Оскільки перерахунок пенсії здійснюється автоматично за наслідком зарахування до пільгового стажу спірних періодів трудової діяльності, а відповідачем на виконання рішення суду в цій справі ще не здійснено відповідне зарахування, у задоволенні вимог щодо перерахунку пенсії має бути відмовлено з підстав їх передчасності.
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 968,96 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною щодо незарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 25.09.2025 зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів трудової діяльності: з 28.08.2013 до 31.08.2013, з 01.02.202014 до 30.04.2014, з 01.08.2014 до 31.08.2014, з 01.12.2015 до 31.12.2015, з 04.01.2016 до 13.01.2016.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ястот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон