Справа № 297/595/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №P-203/01.7-08 від 25.12.2025 року.
Заява мотивована тим, що після звернення до органів Пенсійного фонду України для визначення страхового стажу заявниця отримала рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 072250012874 від 13.02.2026 року про незарахування до її страхового стажу періоду роботи згідно з архівною довідкою Берегівської районної державної адміністрації № Р203/01.7-08 від 25.12.2025 року в Держбанку м. Берегове Закарпатської області за період з 24.07.1985 року по 23.09.1994 року, оскільки в довідці вона зазначена як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.
Також не зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 01.10.1985 року, оскільки на її титульній сторінці міститься виправлення прізвища заявниці.
Під час проведеної перевірки Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області (акт № 0700-1002-1/167 від 15.01.2026 року) встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати Держбанку м. Берегове Закарпатської області за 1985-1986 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 -машинистка».
Після укладення шлюбу 20 липня 1985 року заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». 
Згідно з формою РС-право всі записи у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року були зараховані органами ПФУ до її страхового стажу у зв`язку з їх підтвердженням, що доводить факт належності їй зазначеної трудової книжки та автентичність записів у ній.
Заявниця вважає, що можливою причиною неправильного написання її анкетних даних, у тому числі скорочень, є неуважність відповідальної особи Держбанку м. Берегове Закарпатської області.
Про існування зазначених розбіжностей вона не знала, оскільки протягом усього часу проблем, пов`язаних із цим, у неї не виникало, у тому числі під час трудової діяльності. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 23).
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 29).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, ним було подано письмові пояснення, де просив розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Закарпатській області (а. с. 26).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , заявницею є ОСОБА_1 (а. с. 20).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що 20 липня 1985 року після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 18).
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №072250012874 від 13.02.2026 року, заявниці відмовлено у зарахуванні окремих періодів роботи до страхового стажу у зв`язку із розбіжностями в анкетних даних, зазначених в архівній довідці та трудовій книжці (а. с. 4).
Із архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Р-203/01.7-08 від 25.12.2025 року вбачається, що у документах архівного фонду містяться відомості про роботу в Держбанку м. Берегове Закарпатської області особи, зазначеної як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (а. с. 6).
Згідно акту перевірки №0700-1002-1/167 від 15.01.2026 року, у відомостях про нарахування заробітної плати за 1985-1986 роки вона значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 -машинистка» (а. с. 7-8).
Суд враховує, що вказані розбіжності у написанні прізвища та імені заявниці пов`язані зі зміною прізвища після укладення шлюбу, перекладом та використанням скорочень, що саме по собі не спростовує належність документів заявниці.
Також суд бере до уваги, що записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року були підтверджені органами Пенсійного фонду та враховані у формі РС-право, що додатково підтверджує належність трудової книжки заявниці (а. с. 9-17).
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року та архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №P-203/01.7-08 від 25.12.2025 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, 
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 20453063, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити. 
Встановити факт належності документів – трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №P-203/01.7-08 від 25.12.2025 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя:	  	Лайош ГАЛ