Справа № 459/1101/26 Провадження № 3/459/353/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який 18.09.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою суду від 15.10.2025, повторно, 16.03.2026, о 15:02 год. у м.Шептицькому на вул. Івасюка, 7, керував автомобілем «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкірного покриву, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що у день події транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля перебував його товариш, який, припаркувавши автомобіль, вийшов із нього. 
Його винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується такими доказами, дослідженими у суді: 
поясненнями поліцейського Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , який суді пояснив, що 16.03.2026, при виконанні своїх службових обов`язків, ним було помічено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , відносно якого ним у вересні 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що, розвернувшись службовим транспортним засобом, він поїхав за автомобілем «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , який попрямував на вул. Івасюка.  Бачив, як ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль та пересів з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився. Зазначив, що після паркування автомобіля «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , такий був постійно в полі його зору, оскільки до такого від підійшов, приблизно, через 20 секунд, з транспортного засобу ніхто не виходив; 
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ЕПР1 №616445, у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкірного покриву;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 16.03.2026, о 15:16 год., водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обставноці, блідість шкірного покриву, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЦМЛ ШМР» для проведення огляду щодо встановлення стану наркотичного сп`янінняй такий не проводився у зв`язку з його відмовою;
рапортом працівника поліції від 16.03.2026, згідно із яким 16.03.2026, о 15:02 год., в ході патрулювання м. Шептицького, по вул. Івасюка, 7, було помічено автомобіль «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів, було встановлено, що таким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, блідість шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.130 КУпАП;
відеозаписом, на якому зафіксовано, як автомобіль працівників поліції минається на автодорозі з транспортним засобом «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , паркування цього автомобіля, розмову працівника поліції з ОСОБА_1 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, те, як у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння останньому було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду щодо встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, йому було роз`яснено про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР – відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;
постановою судді Шептицького міського суду Львівської області від 15.10.2026, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 рік.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним автомобілем «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 16.03.2026, о 15:02, бере до уваги пояснення працівника поліції ОСОБА_2 та дані відеозапису, який міститься в матеріалах справи, відповідно до яких автомобіль працівників поліції розминувся на автодорозі з вищевказаним транспортним засобом, який в подальшому було припарковано по вул. Івасюка, після чого такий постійно перебував в полі зору поліцейського та з нього ніхто не виходив, оскільки такі узгоджуються між собою. 
Пояснення ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля перебував його товариш, який, припаркувавши автомобіль, вийшов із нього, оцінюються як неправдиві, дані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки на неодноразові пропозиції назвати прізвище, ім`я та по батькові цієї особи з метою вирішення питання про її допит, ОСОБА_1 відмовився. 
Дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом16.03.2026, о 15:02 год., у м.Шептицькому на вул. Івасюка, 7, оскільки такий, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №616445, поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 та відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 16.03.2026, о 15:02 год. Ці докази, на переконання суду, поза розумним сумнівом доводять керуванняОСОБА_1  транспортним засобом у вищевказаний день та місці.
Отже, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння,адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 3 (три) роки. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 655,60 грн. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови
  Суддя:	  	  В. В. Грабовський