Справа № 373/1100/26
Провадження № 3/373/313/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року   м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.03.2026 приблизно о 12:00 год по вул. Вокзальна, 13 у м. Яготин Київської області керував автобусом «РУТА», номерний знак (далі - н/з) НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті загального користування Переяслав-Яготин без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7, ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». 
У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до суду 25.03.2026 за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі за допомогою розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070985 від 11.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2026, відповідно до яких він працює водієм ТОВ «Авто-Гарант-08» та було виявилено, що закінчився строк дії тимчасового реєстраційного талону 28.02.2025; фотографією транспортного засобу «РУТА», н/з НОМЕР_1 ; копіями свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якої власником автобуса «РУТА», н/з НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ; тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ТОВ «Авто-Гарант-08» видано талон на користування вказаним транспортним засобом, строк дії до 28.02.2025; рапортом, страшого інспектора з о/д відділу безпеки дорожнього руху УПП у Київській області ДПП А.Захарчука, без дати; відеозаписом події від 11.03.2026, що міститься на диску для лазерних систем зчитування. Місце роботи ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи.
Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. При цьому, місце роботи ОСОБА_1 як водія ТОВ «Авто-Гарант-08» не підтверджується матеріалами справи в своїй сукупності, а тому суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 у цій частині.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.
Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
3. Відстрочити виконання даної постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення на строк 1 (один) місяць.
4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
6. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:  В.В. ЛЕБІДЬ