УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року
м. Київ
справа № 215/1134/26
провадження № 51- 1863ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 
2026 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_4 
на бездіяльність ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області повернуто.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 15 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаціною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 
2026 року.
09 червня 2026 року на адресу Касаційного кримінального суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу та наявні у Суді копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, щодо адресації ОСОБА_4 касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що виходячи з положень глави 32 КПК, питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду на підставах та в порядку, визначених статтями 434-1 та 434-2 цього Кодексу, розглядається касаційним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у разі прийняття цим судом рішення про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, витребування матеріалів кримінального провадження та призначення касаційного розгляду.У свою чергу касаційна скарга ОСОБА_4 не містить підстав для відкриття касаційного провадження та для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3