Справа № 127/9515/26
Провадження № 2/127/2792/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Свої вимоги мотивувало тим, що 18.12.2024 між сторонами у справі за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1485-4689. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 1000,00 грн, строком кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, із зниженою ставкою – 15,00 % в день, стандартною ставкою - 0,25 % в день, занижена % ставка – 1,00 % в день. 
Додатковою угодою №1 від 14.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 800,00 грн.
Додатковою угодою №2 від 02.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.
Додатковою угодою №3 від 03.02.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.
Також Додатковою угодою №4 від 23.02.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн.
Додатковою угодою №5 від 23.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн.
Додатковою угодою №6 від 04.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. 
Станом на 15.01.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 15317,50 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом – 2 500,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 6 067,50 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 6 375,00 гривень; - заборгованість по комісії – 375,00 гривень. 
З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15317,50 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за останньою відомою адресою, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.
Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Судом встановлено, що 18.12.2024 між Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1485-4689, за умовами якого Відповідачу видано кредит в сумі 1000,00 грн., строком 300 днів зі сплатою за користування кредитом 1,00 % у день та 15% від суми кредиту - комісія за видачу кредиту.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua/) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 1000,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №2565630349 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №1 від 14.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 800,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 800,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №2581164372 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №2 від 02.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 1400,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №2591819024 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №3 від 03.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 600,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №2592394038 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №4 від 23.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 500,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №1563259190 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №5 від 23.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 500,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №1578221894 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Крім того, Додатковою угодою №6 від 04.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1485-4689 від 18.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2500,00 грн. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 2500,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції №1584911378 на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.
Встановлено, що Відповідач, у порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 15.01.2026, загальна заборгованість Відповідача становить 15317,50 грн, з яких: 2500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 6067,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6375,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України, 375,00 грн – залишок комісій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua/) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток та ОСОБА_1 підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який нею особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).
Отже, факт укладення договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 підтверджується достатніми та належними доказами, наданими позивачем, які було досліджено судом.
Оскільки відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками у розмірі 8567,50 грн з відповідача на користь позивача.
З приводу вимоги про стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України, то вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що наразі в Україні діє воєнний стан, тому підстави для стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України за рішенням суду відсутні.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 375,00 грн, то суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.
Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 375,00 грн пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, Відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з Відповідача заборгованості, передбаченої договором, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 8567,50 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 1489,08 грн.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1485-4689 від 18.12.2024 у розмірі 8567,50 грн, з яких: 2500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 6067,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 1489,08 грн судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 09.06.2026.

Суддя           О.О. Жмудь