Справа № 127/39120/25
Провадження 2/127/9296/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2020 у розмірі 203306,51 грн, яка складається з: 170370,66 грн — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 32935,85 грн — загальний залишок заборгованості за процентами.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2020 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського поточного рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачці відкрито банківський рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт.
Позивач зазначає, що відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка користувалася кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 14.12.2025 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання.
Відповідачка ОСОБА_1 02.02.2026 подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не заперечує факт отримання кредиту на споживчі цілі та вказала, що мала і має намір повернути кредитні кошти. Водночас відповідачка не погодилась із розміром заборгованості у частині нарахованих процентів у сумі 32935,85 грн.
На обґрунтування заперечень відповідачка зазначила, що в анкеті-заяві від 03.06.2020 відсутні умови щодо строку дії кредитного ліміту, його розміру, процентної ставки та порядку погашення заборгованості. Також відповідачка посилалась на те, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг і тарифи не підтверджують погодження нею саме цих умов, оскільки банк міг змінювати їх зміст. Крім того, відповідачка зазначила, що паспорт споживчого кредиту підтверджує лише виконання кредитодавцем переддоговірного обов`язку щодо інформування споживача і не є самостійним договором.
У відзиві відповідачка просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 32935,85 грн.
Позивач 13.02.2026 подав відповідь на відзив, у якій не погодився з доводами відповідачки та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачка в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердила факт ознайомлення з Умовами та Правилами і погодилась, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами і тарифами складає кредитний договір № б/н від 03.06.2020. Також позивач послався на те, що відповідачка користувалась кредитним лімітом, а тому фактично прийняла умови банківського обслуговування.
Крім того, позивач зазначив, що на підтвердження правильності розрахунку заборгованості до матеріалів справи додано банківську виписку, довідку за картами, довідку за лімітами та розрахунок заборгованості, а заборгованість виникла внаслідок використання відповідачкою кредитних коштів.
Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Судом установив, що 03.06.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
В анкеті-заяві зазначені персональні та контактні дані відповідачки, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, РНОКПП, реквізити документа, адреса проживання, номер телефону та адреса електронної пошти. Зміст анкети-заяви підтверджує, що відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підтвердила ознайомлення з ними та погодилась, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
У паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 03.06.2020 викладено інформацію, що надавалася відповідачці до укладення договору про споживчий кредит. 
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1-2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а банк має право змінити, зменшити, збільшити або анулювати кредитний ліміт. 
У п. 2.1.1.2.3 договору встановлено, що підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та Правил надання банківських послуг під борговими зобов`язаннями за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг форма кредиту визначена як «кредит рахунку» на споживчі цілі. Кредитний ліміт може бути використаний клієнтом для отримання готівкових коштів з картрахунку та для безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.
Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку проценти у розмірі 0,000001 % від суми операцій за рахунок кредиту. У разі непогашення боргових зобов`язань у повному обсязі у строк, визначений Умовами та Правилами, клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.
Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки, визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування процентів.
Згідно з довідкою за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжні картки, зокрема № НОМЕР_2 строком дії до березня 2027 року, № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_5 строком дії до грудня 2031 року.
Згідно з довідкою за лімітами за кредитним договором б/н, внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073249112 від 03.06.2020, за період з 03.06.2020 по 14.12.2025 кредитний ліміт за рахунком відповідачки змінювався. Зокрема, 10.03.2023 встановлено кредитний ліміт 30000,00 грн, 07.04.2023 - 50000,00 грн, 12.06.2023 - 57000,00 грн, 11.09.2023 - 72000,00 грн, 15.04.2025 - 77000,00 грн, 03.05.2025 - 81000,00 грн, а 08.05.2025 - 170400,00 грн.
Банківська виписка по картці сформована 14.12.2025 за внутрішньобанківським референсом SAMABWFC10073249112. У виписці зазначено клієнта ОСОБА_1 , її дату народження, РНОКПП, рахунок НОМЕР_6 та період з 03.06.2020 по 14.12.2025.
З банківської виписки встановлено рух коштів по рахунку відповідачки, зокрема здійснення операцій з використанням платіжних карток, зарахування коштів, зняття коштів, списання коштів, погашення заборгованості, а також зміну залишку заборгованості за рахунком. Виписка відображає як використання кредитних коштів, так і внесення відповідачкою платежів на погашення заборгованості.
Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження заявленої до стягнення суми позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.06.2020, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , станом на 14.12.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки становить 203306,51 грн, з яких: 170370,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 32935,85 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Пеня, штраф та інші санкції позивачем до стягнення не заявлені.
Отже, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного договору про надання банківських послуг із встановленням кредитного ліміту на поточний рахунок відповідачки.
Вказані правовідносини регулюються такими нормами права.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання — правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він є укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки, фіксована або змінювана, та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наданих позивачем доказів суд вважає доведеним, що відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, погодилась на банківське обслуговування, отримала платіжні картки, користувалась встановленим кредитним лімітом та зобов`язалася повернути використані кредитні кошти і сплатити проценти у встановленому договором порядку.
Суд бере до уваги, що відповідачка у відзиві не заперечувала факт отримання кредиту на споживчі цілі та зазначила про намір повернути кредитні кошти. Її заперечення стосуються саме нарахованих процентів.
Суд не бере до уваги доводи відповідачки, що позивач не довів погодження умов користування кредитним лімітом та нарахування процентів.
Матеріали справи містять анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Умов та Правил, тарифи, довідку за лімітами, довідку за картами, банківську виписку та розрахунок заборгованості. Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо банківського обслуговування, відкриття рахунку, встановлення та подальшого використання кредитного ліміту.
Суд також не бере до уваги доводи відповідачки, що Умови та Правила могли змінюватися банком, оскільки саме по собі таке посилання не спростовує фактичного користування кредитним лімітом, руху коштів по рахунку, наявності виданих платіжних карток, змін кредитного ліміту та розрахованої позивачем заборгованості.
Відповідачка не надала власного розрахунку заборгованості, не спростувала конкретних операцій у банківській виписці, не подала доказів погашення заборгованості у більшому розмірі, ніж відображено у виписці та розрахунку, і не довела неправильність заявленої позивачем суми процентів.
Проценти, які позивач просить стягнути, нараховані відповідно до умов договору, Умов та Правил, тарифів і відображені у розрахунку заборгованості. Відповідачка не надала доказів, які спростовують цей розрахунок або підтверджують погашення процентів у більшому розмірі.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт виникнення між сторонами договірних правовідносин, відкриття відповідачці рахунку, встановлення і зміну кредитного ліміту, видачу платіжних карток, фактичне користування відповідачкою кредитними коштами, а також наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами.
За таких обставин, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.06.2020 у загальному розмірі 203306,51 грн, з яких 170370,66 грн - заборгованість за кредитом, 32935,85 грн - заборгованість за процентами, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2439,68 грн, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 526, 610, 612, 625, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2020 станом на 14.12.2025 у загальному розмірі 203306 (двісті три тисячі триста шість) гривень 51 копійку, з яких: 170370,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 32935,85 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 68 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк