Справа № 387/538/26 
Номер провадження по справі 3/387/180/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року      селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко  Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2026 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду за дітьми, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки діти без поважних причин не відвідували навчальний заклад ОЗ "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Так ОСОБА_2 із 80 навчальних днів був відсутній 46 днів, а з початку ІІ семестру на навчання так і не з`явився, ОСОБА_3 із 95 навчальних днів був відсутній 58 днів, а з початку ІІ семестру має 15 днів пропусків без поважних причин. 
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.05.2026 та 19.05.2026 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку, поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 25.04.2026. Заяв чи клопотань про відкладення справи, або ж іншого змісту від ОСОБА_1 не надходило. Також судом здійснювалися виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.
Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тощо.
Доказами у цій справі є: відомості, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №487465 від 16.03.2026; відомості, що містяться в рапорті від 16.03.2026; копії клопотань ОЗ "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №09/01-38 від 02.02.2026; копії доповідних записок ОСОБА_4 від 13.01.2026; характеристика ОЗ "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 , згідно якої останній має хороший фізичний розвиток, але має низький рівень навчальних досягнень. До навчання зацікавленість не проявляє, часто пропускає заняття без поважних причин, на уроках пасивний, до виконання домашніх завдань байдужий, має незадовільну поведінку та має шкідливі звички. Батьки не приділяють уваги навчанню сина, контроль з їхнього боку відсутній; характеристика ОЗ "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 , згідно якої останній має хороший фізичний розвиток, але має низький рівень навчальних досягнень. До навчання зацікавленість не проявляє, часто пропускає заняття без поважних причин, на уроках пасивний, до виконання домашніх завдань байдужий, має незадовільну поведінку та має шкідливі звички. Батьки не приділяють уваги навчанню сина, контроль з їхнього боку відсутній; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 27.10.2015 (виданого повторно); копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 (виданого повторно).
Зазначені докази повністю узгоджуються із даними, що є в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених та наданих суду.
Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП України.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО