Справа № 711/2281/26
Номер провадження 3/711/663/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 606800 від 05.03.2026 року та протокол серії ЕПР1 №606794 від 05.03.2026 року) про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606794 – 24 лютого 2026 року о 17.20 год. в м. Черкаси по вул. Припортова, 34, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606800 – 24 лютого 2026 року о 17.20 год. в м. Черкаси по вул. Припортова, 34, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання про призначення автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Костюкович Ф.Ф. показав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає в повному обсязі. Вважає, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди також винен в ній. Щодо призначення експертизи не заперечував.
В судовому засіданні   ОСОБА_1 не заперечував про призначення автотехнічної експертизи по даній справі. 
В судовому засіданні  ОСОБА_2  (інший учасник ДТП) показав, що проти призначення експертизи не заперечує. Повідомив, що він рухався на своєму автомобілі «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_3  по вул. Припортова і водій автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив з ним зіткнення, не зупинився і продовжував рух далі.
Інспектор поліції Харченко Владислав Валерійович в судовому засіданні показав, що складено протокол про адміністративні правопорушення саме на ОСОБА_1 , оскільки по пошкодженням на транспортних засобах: на автомобілі «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено переднє праве крило та передня права дверка та праве дзеркало. На автомобілі «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 характерні пошкодження на передній лівій арці.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один – одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.
Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеозаписи з камер машини «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ : 

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 711/2281/26 (провадження № 3/711/663/26) та № 711/2282/25 (провадження № 3/711/664/26), присвоївши їм номер справи 711/2281/26.
Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (18012, м.Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А) попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України. 
Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/2281/26 з диском, який було долучено до матеріалів справи, а якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?
2. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?
3. Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко