Справа № 420/36058/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

15 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АДМ ІЛЛІЧІВСЬК» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області: від 18.07.2025 №37739/15-32-07-08-24 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 167 501 134 грн., №37747/15-32-07-08-24 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 906 186 грн. основного зобов`язання та 90 618 грн. штрафних санкцій , №37742/15-32-07-08-24 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн., №37842/15-32-23-02-19 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн., від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 30 800 572 грн. та 3 080 057 грн. штрафних санкцій. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Приватного акціонерного товариства "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (код ЄДРПОУ 32790234) 30280 грн. витрат по сплаті судового збору.
29.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 381 130,00 (триста вісімдесят одна тисяча сто тридцять гривень) 00 копійок. На підтвердження заявлених до стягнення витрат, представник позивача додав копію ордеру; Додаток 1 до Заяви про відшкодування витрат; Додаток 2 до Заяви про відшкодування витрат; копію договору про надання правової допомоги №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію додаткової угоди №1 від 10.07.2025 до договору №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію додаткової угоди №2 від 23.02.2026 до договору №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію акту приймання-передачі послуг №12 від 30.01.2026; копію акту приймання-передачі послуг №23 від 27.02.2026; копію акту приймання-передачі послуг №62 від 31.03.2026; копію акту приймання-передачі послуг №139 від 31.10.2025; копію акту приймання-передачі послуг №152 від 28.11.2025; копію акту приймання-передачі послуг №190 від 31.12.2025; копію рахунку-фактури №12 від 30.01.2026; копію рахунку-фактури №23 від 27.02.2026; копію рахунку-фактури №62 від 31.03.2026; копію рахунку-фактури №139 від 31.10.2025; копію рахунку-фактури №152 від 28.11.2025; копію рахунку-фактури №190 від 31.12.2025; копію банківської виписки від 10.02.2026; копію банківської виписки від 12.12.2025; копію банківської виписки від 30.12.2025; копію банківської виписки від 31.03.2026; копію посвідчення помічника адвоката Мазурець; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Букуєвої; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Куліди; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України адвоката Букуєвої; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України адвоката Куліди; докази направлення заяви відповідачу.
02.05.2026 року до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) від відповідача, в яких він зазначає, що вважає заявлений розмір судових витрат необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям співмірності, передбаченим ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 23.02.2026 погодинні ставки адвокатів АО «КМ Партнери» були збільшені: для адвоката Букуєвої О.О. – до 9 500 грн/год, для помічника адвоката Мазурець О.О. – до 4 000 грн/год. Попередні ставки за Актами до лютого 2026 року складали: адвокат Букуєва О.О. – 7 100 грн/год, адвокат Куліда А.А. – 4 800 грн/год, помічник адвоката Мазурець О.О. – 2 200 грн/год. Позивач сам зазначає, що згідно з дослідженням «Лідери ринку. Рейтинг юридичних компаній – 2025» середня ставка партнерів провідних фірм (11– 30 юристів) складає близько 350 доларів США (15 100 грн) на годину. Однак наведені Позивачем дані стосуються виключно середніх ставок найбільших та найвідоміших фірм України, тоді як погодинна ставка в 9 500 грн (близько 230 USD) застосована щодо одного адвоката у справах адміністративного судочинства – адміністративний суд першої інстанції. Справа № 420/36058/25 стосується оскарження податкових повідомлень рішень – це поширена та усталена категорія справ для адміністративного судочинства. АО «КМ Партнери» є однією з провідних фірм у галузі податкових спорів і, за власним твердженням позивача, адвокати АО «КМ Партнери» мають відпрацьовані правові позиції та напрацьовані шаблони процесуальних документів для таких категорій справ.
Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.
Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: копію ордеру; Додаток 1 до Заяви про відшкодування витрат; Додаток 2 до Заяви про відшкодування витрат; копію договору про надання правової допомоги №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію додаткової угоди №1 від 10.07.2025 до договору №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію додаткової угоди №2 від 23.02.2026 до договору №2-1_8-1-2025 від 10.07.2025; копію акту приймання-передачі послуг №12 від 30.01.2026; копію акту приймання-передачі послуг №23 від 27.02.2026; копію акту приймання-передачі послуг №62 від 31.03.2026; копію акту приймання-передачі послуг №139 від 31.10.2025; копію акту приймання-передачі послуг №152 від 28.11.2025; копію акту приймання-передачі послуг №190 від 31.12.2025; копію рахунку-фактури №12 від 30.01.2026; копію рахунку-фактури №23 від 27.02.2026; копію рахунку-фактури №62 від 31.03.2026; копію рахунку-фактури №139 від 31.10.2025; копію рахунку-фактури №152 від 28.11.2025; копію рахунку-фактури №190 від 31.12.2025; копію банківської виписки від 10.02.2026; копію банківської виписки від 12.12.2025; копію банківської виписки від 30.12.2025; копію банківської виписки від 31.03.2026; копію посвідчення помічника адвоката Мазурець; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Букуєвої; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Куліди; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України адвоката Букуєвої; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України адвоката Куліди; докази направлення заяви відповідачу.
Акт приймання-передачі послуг №139 від 31.10.2025 на суму 185 232,00 (в т.ч. вартість послуг 154 360,00 грн. та ПДВ 30 872,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатом та помічником адвоката АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг №139 від 31.10.2025. Позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в суді першої інстанції: підготовка позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2025 №37739/15-32-07 08-24, №37747/15-32-07-08-24, №37742/15-32-07-08-24 (в частині), №37842/15 32-23-02-19, від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24. Рахунок-фактура №139 від 31.10.2025, який був виставлений позивачу до оплати на підставі акту приймання-передачі послуг №139 від 31.10.2025. Банківська виписка від 12.12.2025 на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги з підготовки позовної заяви від позивача у розмірі 185 232,00 (в т.ч. вартість послуг 154 360,00 грн. та ПДВ 30 872,00 грн). 
Акт приймання-передачі послуг №152 від 28.11.2025 на суму 43 644,00 (в т.ч. вартість послуг 36 370,00 грн. та ПДВ 7 274,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатами АО «КМ Партнери» у рамках договору з позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг №152 від 28.11.2025. Позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в суді першої інстанції: підготовка відповіді на відзив відповідача. Підготовка клопотання про долучення доказів, а саме документів, що подавались позивачем протягом 2023-2024 років до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою реєстрації додаткової емісії акцій. Підготовка Клопотання з долучення доказів, а саме наказу (розпорядження) №11-Ш від 04.03.2019, аналізу рахунку 404 за 31.03.2023-31.12.2024, бухгалтерської довідки 138 від 31.03.2023, наказу №55/1-О від 20.05.2020 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики ПрАТ «АДМ Іллічівськ» від 23.05.2020. Підготовка та участь у судовому засідання, що відбулося 25 листопада 2025 року. Рахунок-фактура №152 від 28.11.2025, який був виставлений позивачу до оплати на підставі Акта приймання-передачі послуг №152 від 28.11.2025. Банківська виписка від 30.12.2025 на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги з підготовки відповіді на відзив, клопотань про долучення доказів та участі в судовому засіданні від Позивача у розмірі 43 644,00 (в т.ч. вартість послуг 36 370,00 грн. та ПДВ 7 274,00 грн).
Акт приймання-передачі послуг №190 від 31.12.2025 на суму 37 596,00 (в т.ч. вартість послуг 31 330,00 грн. та ПДВ 6 266,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатами АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг №190 від 31.12.2025. Позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка Письмових пояснень щодо підпису Фінансового директора Позивача ОСОБА_1 у певних документах щодо операцій Позивача з ТОВ «ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП». Підготовка Додаткових пояснень щодо заперечення (на відповідь на відзив). Підготовка Письмових пояснень Позивача щодо реєстрації додаткової емісії акцій та Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Рахунок-фактура №190 від 31.12.2025, який був виставлений Позивачу до оплати на підставі Акта приймання-передачі послуг №190 від 31.12.2025. Банківська виписка від 10.02.2026 на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги з підготовки письмових та додаткових пояснень та клопотання про долучення доказів від Позивача у розмірі 37 596,00 (в т.ч. вартість послуг 31 330,00 грн. та ПДВ 6 266,00 грн). 
Акт приймання-передачі послуг №12 від 30.01.2026 на суму 65 964,00 (в т.ч. вартість послуг 54 970 грн. та ПДВ 10 994,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатами АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг №12 від 30.01.2026 Позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка Клопотання про долучення документів до матеріалів справи (епізод невизнання господарських ПРОМСТРОЙГРУП»). операцій Позивача з ТОВ «ЮНІ Підготовка та участь у судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2026 року. Рахунок-фактура №12 від 30.01.2026, який був виставлений Позивачу до оплати на підставі Акта приймання-передачі послуг №12 від 30.01.2026. Банківська виписка від 31.03.2026 на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги з підготовки клопотання про долучення документів та участі в судовому засіданні від Позивача у розмірі 65 964,00 (в т.ч. вартість послуг 54 970 грн. та ПДВ 10 994,00 грн).
Акт приймання-передачі послуг №23 від 27.02.2026 на суму 111 660,00 (в т.ч. вартість послуг 93 050,00 грн. та ПДВ 18 610,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатом та помічником адвоката АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг №23 від 27.02.2026 Позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка Клопотання про долучення документів до матеріалів справи (епізод щодо нібито отримання Позивачем «безповоротної фінансової допомоги» через відсутність станом на 31.12.2024 реєстрації додаткової емісії акцій). Підготовка до судового засідання, яке відбулося 10 лютого 2026 року. Участь у судовому засіданні, яке відбулося 19 лютого 2026 року, включаючи поїздку (відрядження) представника Позивача до м. Одеса для участі в судовому засіданні. Рахунок-фактура №23 від 27.02.2026, який був виставлений позивачу до оплати на підставі акту приймання-передачі послуг №23 від 27.02.2026.
Акт приймання-передачі послуг №62 від 31.03.2026 на суму 13 260 (в т.ч. вартість послуг 11 050,00 грн. та ПДВ 2 210,00 грн). Зазначений документ містить опис послуг, наданих адвокатом та помічником адвоката АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до акту приймання-передачі послуг №62 від 31.03.2026 позивачу було надано наступну послугу з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка Письмових пояснень Позивача щодо підписання неуповноваженою особою податкового повідомлення-рішення від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08 24 Рахунок-фактура №62 від 31.03.2026, який був виставлений позивачу до оплати на підставі акту приймання-передачі послуг №62 від 31.03.2026.
Таким чином, всі послуги з правничої допомоги, надані АО «КМ Партнери» та прийняті позивачем за актами приймання-передачі послуг №139 від 31.120.2025, №152 від 28.11.2025, №190 від 31.12.2025 та №12 від 30.01.2026 були вже фактично сплачені позивачем, а послуги за актами №23 від 27.02.2026 та №62 від 31.03.2026 ще підлягають оплаті.
Відповідно до актів приймання-передачі послуг №139 від 31.120.2025, №152 від 28.11.2025, №190 від 31.12.2025, №12 від 30.01.2026 №23 від 27.02.2026 та №62 від 31.03.2026 надання послуг правової допомоги здійснювалося адвокатами Букуєвою Оленою Олександрівною, ОСОБА_2 та помічником адвоката Мазурець Оленою Олександрівною.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.п. 268, 269).
Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.
Отже при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування 381130,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.
Керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, суд дійшов висновку про стягнення 10000 грн. за надання правничої допомоги на користь позивача, оскільки такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатами час, враховуючи предмет позову та зміст і характер наданих послуг. Справа хоч і стосується нарахування податкових зобов`язань на значну суму, разом з тим не містить великого обсягу письмових доказів, які б готувались безпосередньо для судового процесу. Суд при зменшенні заявлених позивачем витрат враховує також обставини, які існують в країні на даний час (воєнний стан) та бюджетне фінансування відповідача. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243-246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (код ЄДРПОУ 32790234) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України. 

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА