УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року 
м. Київ
справа №336/2886/18
провадження №51-1994впс26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів 	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  	
розглянув у судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №12017080000000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Олександрійського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з кримінальним провадженням №12025080000000145 для розгляду.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обґрунтовується тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст.353 КК. 
Також у Олександрійському районному суді м. Запоріжжя на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК.
На думку захисника, оскільки вказані провадження стосуються однієї особи, то є підстави для передачі матеріалів з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Олександрійського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без розгляду та повернутина таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається із змісту клопотання, захисник порушує питання про направлення одного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Олександрійського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з іншим в межах юрисдикції одного апеляційного суду, що суперечить приписам ст. 34 КПК, оскільки згідно з вимогами вказаної норми, Верховний Суд може лише вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження не входить до компетенції Верховного Суду. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК. 
Враховуючи викладене, порушене у клопотанні питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак Суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути.
Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №12017080000000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Олександрійського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з кримінальним провадженням №12025080000000145 для розгляду,залишити без розгляду та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3