ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5271/22 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, суддя Олійник В.М., у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж» про визнання протипраним та скасування висновку,- 

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 03.02.2022 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-08-20-010498-a від 20.08.2021.
Відповідно до ухвали від 26 квітня 2022 року Окружного адміністративного суду м. Києва вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу було направлено для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/5271/22 за позовом державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж» про визнання протиправним та скасування висновку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав виходу із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а тому клопотання скаржника про розгляд справи за участі представника в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.
Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» є юридичною особою, його місцезнаходження: вул. Хотівська, буд. 4а, місто Київ, 03118.
20 серпня 2021 року підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі №UA-2021-08-20-010498-а за процедурою відкритих торгів: поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк на км 1+907, 2+391, 3+066, 3+388, 5+289, 5+378, 9+960, 10+278, Запорізька область.
01 жовтня 2021 року було опубліковано Реєстр отриманих тендерних пропозицій, відповідно до якого намір взяти участь у процедурі закупівлі виявили наступні учасники: ТОВ «Інноваційні системи інфраструктур», ТОВ «Спецдормонтаж» та ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура».
За результатами розгляду пропозицій переможцем оголошено ТОВ «Спецдормонтаж» з яким запропоновано укласти договір.
03 листопада 2021 року між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та ТОВ «Спецдормонтаж» (виконавець) укладено договір №БДР-108/11/21 на поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк на км 1+907, 2+391, 3+066, 3+388, 5+289, 5+378, 9+960, 10+278, Запорізька область ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні, роботи та поточний ремонт.
23 грудня 2021 року між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та ТОВ «Спецдормонтаж» укладено додаткову угоду №2 до договору, в якій сторони домовилися про внесення змін до договору та виклали Додаток 2 до договору в новій редакції, чим продовжили строк виконання зобов`язань по договору до 24 грудня 2021 року.
Держаудитслужба відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та на підставі наказу Держаудитслужби від 11.01.2022 №2 здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі: поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк на км 1+907, 2+391, 3+066, 3+388, 5+289, 5+378, 9+960, 10+278, Запорізька область очікуваною вартістю 2 824 920,00 грн. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2021-08-20-010498-а).
Відповідно до висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03 лютого 2022 року: за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункту 22 статті 1 Закону №922 та пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 № 708. Крім того, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецдормонтаж» встановлено порушення абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 1. «Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» зазначено наступне.
Дата закінчення моніторингу: 31 січня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 20.08.2021 №41 (зі змінами), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 04.10.2021 №41-3, протокол засідання тендерного комітету від 06.10.2021 №41-4, протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2021 № 41-5, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні системи інфраструктур», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж», повідомлення про намір укласти договір від 06.10.2021 б/н, рішення колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.09.2021 №21672-р/пк-пз, договір від 03.11.2021 №5БДР-108/11/21, додаткові угоди до Договору від 04.11.2021 №1 та від 23.12.2021 №2, пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель від 18.12.2021 та від 21.01.2022, звіт про виконання договору від 17.01.2022.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин та підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
Відповідно до частини 22 статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
За результатами моніторингу вставлено, що замовник у річному плані закупівель та оголошенні про проведення відкритих торгів визначив код предмета закупівлі №45000000-7 - «Будівельні роботи та поточний ремонт» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, за показником другої Цифри основного словника, чим порушив вимоги пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 №708, де визначено що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку № 5 визначено надання учасником сканованої копії з оригіналу протоколу натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019.
Встановлений у вимогах тендерної документації замовником стандарт ДСТУ EN 1317-3:2019 "Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010)" затверджено наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості» від 19.09.2019 № 286 «Про прийняття національних стандартів» з набранням чинності з 01 жовтня 2020 року.
Учасник торгів TOB «Спецдормонтаж» в тендерній пропозиції надав копію звіту випробування (протокол випробування) Науково-Дослідного Інституту Автодоріг Кореї, завірену ТОВ «Пасс+Ко ЮА», відповідно до якого 19 лютого 2014 року - 07 березня 2014 року на замовлення SHINDO INDUSTRY Co LTD здійснено випробування амортизаційного пристрою (демпферна система) за методом випробування EN 1317-1 (2010) та EN 1317-3(2010).
Учасник ТОВ «Спецдормонтаж» в тендерній документації надав паспорти на амортизаційні пристрої (демпферна система) (файл «Паспорт 100.pdf»), виробництва ТОВ «Пасс+Ко ЮА».
Відповідно до інформації розміщеній в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Пасс+Ко ЮА» створено 02 лютого 2017 року.
Таким чином, наданий учасником ТОВ «Спецдормонтаж» протокол випробувань стосується амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених SHINDO INDUSTRY Co LTD до березня 2014 року немає жодного відношення до амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених ТОВ «Пасс+Ко ЮА» після лютого 2017 року.
Таким чином, учасник ТОВ «Спецдормонтаж» у складі своєї тендерної пропозиції не надав протокол натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС+КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019, чим не дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку №5.
Проте, в порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Спецдормонтаж» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету.
За інформацію опублікованою в електронній системі закупівель замовник під час здійснення моніторингу цієї процедури закупівлі 17.01.2022 оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 2. «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» вказано наступне.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 22 статті 1 Закону та вимоги пункту 3 розділу і Порядку №708.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецдормонтаж» встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інноваційні системи інфраструктур», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень не встановлено.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 3. «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» вказано наступне.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» заперечує законність і обгрунтованість висновки Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03 лютого 2022 року, оскільки предмет закупівлі визначено правильно, були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Спецдормонтаж», крім того, станом на день прийняття рішення про початок проведення моніторингу договірні зобов`язання за договором були виконані та були відсутні підстави вважати, що дія такого договору не завершилася після 31 грудня 2021 року, а отже здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов договору є неможливим та суперечить положенням Закону, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
За приписами частини 2 статті 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель через проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922, встановлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії для запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджує керівник органу державного фінансового контролю або його заступник. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Щодо проведення відповідачем моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-20-010498-а від 20.08.2021 з порушенням вимог абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону №922-VIII, колегія суддів звертає увагу на таке.
Статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону (частина 1).
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: зокрема, 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (частина 2).
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина 3).
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина 5).
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6).
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина 8).
Як встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної закупівлі UА-2021-08-20-010498-а від 20.08.2021 позивач з переможцем - ТОВ «Спецдормонтаж» уклав договір №БДР-108/11/21 від 03.11.2021, строк дії якого завершився 31.12.2021. До вказаного договору між сторонами було підписані дві Додаткові угоди від 04.11.2021 та від 23.12.2021.
Згідно Додаткової угоди №2 до Договору №БДР-108/11/21 від 03.31.2021 сторони продовжили строк виконання зобов`язань по 24.12.2021.
Окрім того, з платіжного доручення від 23.12.2021 №263, платіжних доручень від 24.12.2021 №297, 305 та Звіту про виконання договору №БДР-108/11/21 від 03.11.2021 про закупівлю UА-2021-08-20-010498-а від 20.08.2021, який оприлюднений 17.01.2022 вбачається, що даний договір між позивачем та ТОВ «Спецдормонтаж» було виконано до 31.12.2021.
Тобто, станом на день прийняття - 11.01.2022 відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за Договором №БДР-108/11/21 від 03.11.2021 були виконані в повному обсязі.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Відповідно до частини 9 статті 40 Закону №922 у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.
Зі змісту зазначеної норми Закону №922 убачається, що законодавець визначив саме за замовником обов`язок щодо оприлюднення звіту про виконання договору, тобто оприлюднення звіту про виконання договору Замовником дією, що має інформаційний характер для всіх інших суб`єктів, які так чи інакше працюють з електронною системою закупівель, позаяк оприлюдненням звіту Замовник сповіщає про закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання, позаяк на цій стадії закупівлі лише Замовник та переможець володіють інформацією щодо стану виконання договору та відповідно інші суб`єкти електронної системи закупівель доступу до такої інформації не мають.
Як убачається з відомостей, які оприлюднені в електронній системі закупівель, Замовник оприлюднив звіт про виконання договору 17.01.2022.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Держаудитслужба станом на день прийняття та оприлюднення наказу про початок моніторингу закупівель від 11.01.2022 мала законні підстави для прийняття такого рішення, оскільки станом на 11.01.2022 звіт про виконання договору в електронній системі закупівель був відсутній.
Що стосується недотримання замовником приписів пункту 22 статті 1 Закону № 922 та вимог пункту 3 розділу І Порядку №708.
Як встановлено судом, Держаудитслужба відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та на підставі наказу Держаудитслужби від 11.01.2022 №2 здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі: поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк на км 1+907, 2+391, 3+066, 3+388, 5+289, 5+378, 9+960, 10+278, Запорізька область очікуваною вартістю 2 824 920,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2021-08-20-010498-а).
Відповідно до висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03 лютого 2022 року: за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункту 22 статті 1 Закону №922 та пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 №708.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецдормонтаж» встановлено порушення абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922.
Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону №922 предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Предметом зазначеної закупівлі є послуги з поточного середнього ремонту (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільних дорогах загального користування державного значення.
Послугою у розумінні Закону №922 є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема, транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (пункт 21 статті 1 Закону № 922).
Відповідно до пункту 3 Порядку №708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини 1 статті 1 Закону №922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник у річному плані закупівель та оголошенні про проведення відкритих торгів визначив код предмета закупівлі 45000000 - 7 - «Будівельні роботи та поточний ремонт» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 за показником другої цифри основного словника, чим порушив вимоги пункту 3 розділу І Порядку №708.
Таким чином, Держаудитслужба правомірно встановила порушення, яке полягає в недотриманні замовником приписів пункту 22 статті 1 Закону № 922 та вимог пункту 3 розділу І Порядку №708.
Щодо невідхилення тендерної пропозиції, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Статтею 31 Закону №922 визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зазначена норма є імперативною нормою права, що має для Замовника зобов`язальний характер та яка не підлягає суб`єктивному тлумаченню Замовником.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини 1 статті 1 Закону №922).
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 31 частини 1 статті 1 Закону №922).
Замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.
Закон №922 не наділяє учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Між тим, як встановлено судом, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 20.08.2021 №41 (зі змінами), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 04.10.2021 №41-3, протокол засідання тендерного комітету від 06.10.2021 №41-4, протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2021 року №41-5, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні системи інфраструктур», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж», повідомлення про намір укласти договір від 06.10.2021 б/н, рішення колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.09.2021 №21672-р/пк-пз, договір від 03.11.2021 № 5БДР-108/11/21, додаткові угоди до Договору від 04.11.2021 №1 та від 23.12.2021 №2, пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель від 18.12.2021 та від 21.01.2022, звіт про виконання договору від 17.01.2022 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі додатка № 5 визначено надання учасником сканованої копії з оригіналу протоколу натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019.
Під час поставки амортизаційні системи повинні супроводжуватися паспортом на продукцію, протоколом натурних випробувань (згідно з ДСТУ EN 1317-3:2019) та сертифікатом відповідності.
Встановлений у вимогах тендерної документації Замовником стандарт ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010, ГОТ)» затверджено наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості» від 19.09.2019 № 286 «Про прийняття національних стандартів» з набрання чинності з 01 жовтня 2020 року.
Переможець закупівлі ТОВ «Спецдормонтаж» надав в складі тендерної пропозиції не скановану копію з оригінала, як вимагалось умовами тендерної документації, а завірену ТОВ «Пасс+Ко ЮА» копію з копії протоколу випробувань №2014-3-007-015, виданий Науково-дослідним Інститутом Автодоріг Кореї (файл «Протокол випробувань AHTJI.pdf» та «Протокол випробувань_ПЕРЕКЛАД.pdf»).
Відповідно до інформації, зазначеної у вказаних протоколах, замовником випробувань є SHINDO INDUSTRY CO. LTD. Дата проведення випробувань 19.02.2014 - 07.03.2014. Тип тесту та посилання на стандарт «Дорожні стримувальні системи. EN 1317-3:2010, EN 1317-1:2010», Європейський комітет із стандартизації. Завантажений протокол натурних випробувань не відповідає ДСТУ EN 1317-3:2019 як того вимагалось умовами тендерної документації.
Разом з тим, надання таких протоколів випробувань, проведених з 19.02.2014 по 07.03.2014, не є свідченням здійснення випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019.
Учасник ТОВ «Спецдормонтаж» у тендерній пропозиції надав паспорти на амортизаційні пристрої (демпферна система) (файли «Паспорт 100.pdf» та «Паспорт 110.pdf»), виробництва ТОВ «Пасс+Ко ЮА».
Також переможець закупівлі завантажив лист-підтвердження від 25.07.2018, виданий SHINDO INDUSTRY CO. LTD про те, що ТОВ «ПАСС+КО ЮА» уповноважений на виробництво амортизаційних пристроїв.
Відповідно до інформації розміщеній в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Пасс+Ко ЮА» створено 02 лютого 2017 року.
Отже, ТОВ «Спецдормонтаж» завантажив у складі тендерної пропозиції копію з копії (всупереч вимозі сканованої копії з оригіналу) протоколу натурних випробувань, який відповідає EN 1317-3:2010, EN 1317-1:2010 (всупереч вимозі відповідності ДСТУ EN 1317-3:2019) датований на три роки раніше дати створення вказаного в тендерній пропозиції виробника демпферних систем.
Отже, завантажений протокол натурних випробувань стосується амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених SHІNDO INDUSTRY Co LTD до березня 2014 року, та немає жодного відношення до амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених ТОВ «Пасс+Ко ЮА» після лютого 2017 року, що запропонована переможцем закупівлі до постачання.
Таким чином, учасник ТОВ «Спецдормонтаж» у складі своєї тендерної пропозиції не надав протокол натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС+КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019, чим не дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі додатка № 5.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що в порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Спецдормонтаж» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи вищевикладені доводи та встановлені обставини у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 03.02.2022 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-08-20-010498-a від 20.08.2021 року, є правомірним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфрастуктурних проектів» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року - без змін
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.