БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/214/26 
Справа № 356/568/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 26.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854811 від 18.05.2026, 18.05.2026 близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме обзивав нецензурною лексикою та принижував громадянку ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилось 14 років. Правопорушення вчинено повторно 21.08.2025.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що очевидцем не була. Коли сина привезла поліція додому, він погрожував, що візьме ножа та щось собі заподіє.
Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що того дня він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до закинутого будинку, тоді до них вийшла якась жінка і почала їх звідти виганяти. У відповідь вони почали її ображати нецензурною лайкою. Потім поїхали звідти на велосипедах. Алкогольні напої розпивали. Матір проводила з ним виховну бесіду.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що по сусідству з нею знаходиться закинутий будинок. Час від часу там збираються якісь діти та розпивають алкогольні напої. Тиждень назад там теж зібрались хлопці, чоловік пішов зробити їм зауваження, проте це не припинилось. Через тиждень в будинку знову зібрались хлопці, там був і ОСОБА_2 . Вона пішла зробити їм зауваження, у відповідь на що вони почали ображати її нецензурною лайкою. Потім вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, 07.07.2026 подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з виконанням службових обов`язків та просив справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а також готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч.ч. 1-2, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. 
Враховуючи вказане, не дивлячись на заперечення, вина ОСОБА_1  у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується поясненнями потерпілого та свідка, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854811 від 18.05.2026 (а.с.1), рапортом заступника начальника-начальника СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Проданова І. (а.с.2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2026 (а.с.4-6), рапортом, зареєстрованим в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП (ЖЄО) ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області за № 5729 від 18.05.2026 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_8 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).
Постановою Березанського міського суду Київської області від 09.09.2025 в справі № 356/791/25, що набрала законної сили 22.09.2025, ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнуто в дохід держави судовий збір (а.с.16-18). 
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд оцінює критично як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності, так як її пояснення повністю спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_3 що була безпосереднім очевидцем події, та які узгоджуються з рештою доданих до матеріалів справи доказів.
Суд вважає вказані безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, яка не працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294, 299, 307-308 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання – 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:       І. О. Капшученко