РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1912/26
Провадження №2/751/1517/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова 

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М. 
секретар судового засідання Барбаш М. В. 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
третя особа – КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, 

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття його з реєстраційного обліку.
Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є квартиронаймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_2 . За зазначеною адресою зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 , який є її онуком. Відповідач з 2013 року не проживає у вказаній квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в оплаті комунальних послуг. Зазначає, що відповідача не можна вважати тимчасово відсутнім, оскільки він не з`являється у квартирі тривалий час і всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконує тільки позивач. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, 19.03.2026 року в системі «Електронний суд» подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 КП «Новозаводське», ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: державна (а.с.7).
Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 723 від 21.01.2026 року, станом на 26.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).
Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає за місцем реєстрації (а.с.8).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71, 72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у користуванні позивача, відповідач ОСОБА_2 який є онуком позивача, у вказаній квартирі не проживає. Правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Житлового Кодексу України.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 
У відповідності до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що відповідач, який доводиться їй онуком, зареєстрований, але не проживає у квартирі з 2013 року, оскільки проживає за іншою адресою.
Відповідач не заперечує щодо задоволенню позову про визнання його таким, що втратив право користування квартирою. 
Враховуючи викладене, та визнання відповідачем позову, керуючись нормами ст. 71 ЖК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення органом реєстрації у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, суд вважає, що у задоволенні вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку слід відмовити. 

V. Розподіл судових витрат
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Оскільки позивач вимогу про відшкодування судових витрат не заявила, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 319, 321, 391, 405 ЦК України, статей 71,72 ЖК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 15) 

Суддя С. М. Ченцова