Справа №303/8180/25           2/303/3090/25
ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11 травня 2026 року             м. Мукачево

 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді   Мирошниченко Ю.М.
з участю секретаря судових засідань  Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з поверненян боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 02.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73651996, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №73651996. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідачки за кредитним договором №73651996 становить 16 472,50 гривень.
02.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8712186, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №8712186. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідачки за кредитним договором №8712186 становить 19 800 гривень.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Сімутіна А.А. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до договору надання коштів у кредит №73651996 від 02.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у розмірі 3500 гривень, строком на 30 днів зі сплатою 0,5% в день.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №73651996.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №73651996 від 02.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 472,50 гривень, з яких: 9000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2627,50 гривень – заборгованість за відсотками, 4320 – заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 525 гривень – комісія за надання кредиту. 
Відповідно до договору надання коштів у кредит №8712186 від 02.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у розмірі 2500 гривень, строком на 30 днів, за сплатою 1% на день. 
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №8712186.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8712186 від 02.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19 800 гривень, з яких: 6000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу, 17,40 гривень – заборгованість за відсотками, 12 000 гривень – заборгованість за пенею, 1782,60 гривень – комісія. 
Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитами. 
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №73651996 у розмірі 16 472,50 гривень (що складається з 9000 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 2627,50 гривень заборгованість за процентами, 4320 гривень – заборгованість за понадстрокове користування кредитом та 525 гривень - комісія) та заборгованість за кредитним договором №8712186 у розмірі 5800 гривень (що складається з 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу, 17,40 гривень сума заборгованості за процентами, 1782 гривень - комісія), що в загальному становить 22 272,50 гривень
Що стосується вимоги позивача про стягнення пені за кредитним договором №8712186 у розмірі 12 000 гривень, то в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на положення ч.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Посилання позивача на те, що заборгованість про штрафних санкціям була нарахована попереднім кредитором до укладення договором факторингу, і у зв`язку з цим підлягає стягненню суд вважає безпідставним, оскільки штрафні санкції були нараховані під час дії воєнного стану, а договір факторингу не може змінювати чи слугувати підставою для невиконання прямої дії закону. 
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1859,29 гривень (22 272,50 : 36 272,50 х 100 = 61,40%).
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №73651996 та кредитним договором №8712186 у загальному розмірі 22 272 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 29 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11.05.2026 року.

Головуючий          Юрій Мирошниченко