ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/165/26	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом: ФОП Кіх Володимира Івановича, АДРЕСА_1 ,
до відповідача: ТОВ "ЕКОБЕРРІ", вул. Пасічна, буд. 41, кв.28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76008, про стягнення заборгованості за виконані перевезення в розмірі 104 617,68 грн та судових витрат,
встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за виконані перевезення в розмірі 104 617,68 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, договору №190225 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 19.02.2025, не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо оплати в обумовленому порядку, послуг перевезення вантажу, які надані на підставі заявки №266 від 19.02.2025. Також звернув увагу на те, що хоч і подані докази, в підтвердження здійснення перевезення (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7593 від 26.02.2025, заявка №266 від 19.02.2025), скріплені печаткою помилково іншого товариства (ТОВ "ЕКО-БЕРРІ", код ЄДРПОУ 45252288), а не печаткою відповідача, факту здійснення перевезення позивачем, зазначене, не спростовує. 
В підтвердження викладеного долучено копії: платіжної інструкції №415 від 09.02.2026, договору №1 про правову допомогу від 05.02.2026, ордеру на надання правничої допомоги від 09.02.2026, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.05.2008, квитанції до прибуткового касового ордера №02-02 від 09.02.2026, акту приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2026, договору №190225 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 19.02.2025, заявки №266 від 19.02.2025, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №7593 від 26.02.2025, СМR (міжнародна товарно-транспортна накладна), експрес-накладної №59001339299112, виписки є ЄДР щодо позивача, квитанції №5906921.
За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомив відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву), а для позивача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, також повідомив відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи, подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України, роз`яснив, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (ухвала про відкриття провадження у справі від 02.03.2026).
Відповідач, щодо позову заперечив та вказав на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами ані належного надання відповідачу повного пакета документів, з моменту отримання якого умовами договору та заявки пов`язано виникнення обов`язку з оплати, ані належного настання строку виконання такого грошового зобов`язання. Надані позивачем докази, в підтвердження позовних вимог, містять суперечності щодо істотних обставин спірних правовідносин, а тому не підтверджують заявлені позовні вимоги у спосіб, достатній для їх задоволення, у зв`язку з чим позовні вимоги є передчасними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Також відповідач заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. №4884/26 від 17.03.2026). 
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.03.2026, суд встановив відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет відповідача 02.03.2026 о 16:11 год (довідка про доставку електронного листа від 03.03.2026).
Ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Оскільки відповідач звернувся з вказаною заявою після закінчення встановленого судом строку, така заява не може бути задоволена.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням зазначеного, суд розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
При цьому суд врахував наступне.
Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги міжнародного перевезення вантажу.
Підставою є невиконання зобов`язання, яке виникло на підставі договору. 
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
В матеріалах справи відсутні документи, які би підтверджували те, що сторони, на виконання укладеного ними договору №190225 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 19.02.2025, який підписаний та скріплений печатками сторін (далі - договір) (печатками ФОП Кіх Володимира Івановича та ТОВ "ЕКОББЕРІ" код ЄДРПОУ 43119247), узгодили шляхом оформлення належним чином Заявки №266 від 19.02.2025 (яка, згідно п.1.4 - п.1.5 договору, є невід`ємною частиною договору), конкретні умови кожного замовлення, вартість послуг, а відтак, наявність передумов, обумовлених п. 5.1- п.5.3 договору, для розрахунку.
Подані позивачем, в підтвердження викладених ним обставин, документи, зокрема, заявка №266 від 19.02.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7593 від 26.02.2025 на суму 104 617,68 грн, засвідчені печаткою - ТОВ "ЕКО-БЕРРІ", Україна, код ЄДРПОУ 45252288.
Перелік реквізитів, обов`язкових для первинних документів, наведений у ст. 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (далі – Закон № 996), а також у п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88 (далі – Положення № 88). Ні в Законі № 996, ні в Положенні № 88 печатка не фігурує як обов`язковий реквізит. Щоправда, у вищезгаданих нормах є вказівка, що залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити, зокрема, такий реквізит, як печатка. Тож слід розуміти, що у цьому разі йдеться не про обов`язковий реквізит.
Отже, з урахуванням зазначеного, печатка не є обов`язковим реквізитом, однак, у даному випадку, первинні документи, подані суду в підтвердження факту настання обставин, за яких відповідач повинен виконати зобов`язання, містять відбиток печатки ТОВ "ЕКО-БЕРРІ", Україна, код ЄДРПОУ 45252288, в той час, як позов подано до ТОВ "ЕКОБЕРРІ", код ЄДРПОУ 43119247, а відтак, підпис особи на первинному документі засвідчено печаткою товариства, яке не є стороною договору на підставі якого виникли правовідносини. 
Код ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) - це унікальний 8-значний ідентифікаційний номер юридичної особи, що використовується для обліку компаній, установ та філій.
П.5.1 договору сторони справи обумовили те, що розрахунки за фактично надані транспортно-експедиційні послуги здійснюються у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок перевізника. Підтвердженням факту надання послуги є документи на оплату (рахунок, акт виконаних робіт), оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) встановленого зразка для перевезення, вказаного у заявці, з відмітками вантажовідправника, перевізника, одержувача вантажу та (або) митних органів, та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з замовником додаткові витрати перевізника, які він поніс в інтересах замовника з метою виконання даного договору, акт виконаних робіт у двох екземплярах підписаний із боку перевізника та податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України. Вказані документи мають бути надані не пізніше 14 днів після виконання вантажоперевезення. Ненадання Перевізником повного комплекту вищевказаних документів дає право замовнику відмовити в здійсненні оплати до моменту надання необхідних документів. 
Рахунок оплачується замовником протягом 90 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, вказаних у пункту 5.1 цього договору, якщо інше не обумовлено в заявці на перевезення ( п.5.3 договору). 
З урахуванням зазначеного та того, що договір №190255 від 19.02.2025 підписано та скріплено печатками ТОВ "ЕКОБЕРРІ", Україна, код ЄДРПОУ 43119247 (відповідачем) та ФОП Кіх В. І., РНОКПП НОМЕР_1  (позивачем), а заявка №266 від 19.02.2025 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7593 від 26.02.2025, скріплені печаткою ТОВ "ЕКО-БЕРРІ", код ЄДРПОУ 45252288, відсутності доказів дотримання позивачем передумов, обумовлених вищевказаним договором для розрахунку, а відтак, задоволення позову про стягнення заборгованості саме з ТОВ "ЕКОБЕРРІ", вимоги позивача є необґрунтованими.
СMR від 17.02.2025, яка підписана та скріплена печаткою ТОВ "ЕКОБЕРРІ", Україна, 43119247 (відповідачем) та ФОП Кіх В. І., РНОКПП НОМЕР_1 (позивачем), подана в підтвердження факту надання послуг перевезення, це міжнародна автомобільна накладна, що підтверджує договір перевезення та стан вантажу, однак не підтверджує факт настання строку оплати наданих послуг.
Посилання позивача на те, що рахунок та інші документи, необхідні для оплати перевезення, направлені 17.03.2025 поштовим відправленням на адресу уповноваженої особи ТОВ "ЕКОБЕРРІ" (експрес-накладна №59001339299112), а відтак, ним дотримано умов договору та заявки №266 від 19.02.2025, судом не приймається виходячи з викладеного та того, що подані докази не можуть підтверджувати обставини за яких, строк виконання зобов`язання настав. 
Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).  
Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
в задоволенні позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська