Справа № 734/1265/26
Провадження № 1-кп/734/266/26

В И Р О К
іменем України

14 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора-стажиста: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270350000089 відносно
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно з 
п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.06.2024 № 109 о/с рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.12.2023 № 598 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
У силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, розгляд справ про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 
(смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідальними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.
Відповідно до дислокації нарядів відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 14.03.2026 сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, перебуваючи у поліцейському однострої, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, заступили на чергування по обслуговуванню Кіптівської та Козелецької територіальних громад Чернігівського району Чернігівської області з 08.00 години 14.03.2026 по 08.00 годину 15.03.2026 на службовому автомобілі «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, 14.03.2026 близько 20 години 50 хвилин, під час виконання службових обов`язків працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який загруз, що унеможливлювало його подальший рух. У цей день та час останні, реалізуючи функції представників влади, вирішили зупинитись з метою надання допомоги водієві вказаного транспортного засобу, як в подальшому встановлено, командиру відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами військової частини НОМЕР_3 молодшому сержанту ОСОБА_5 .
Однак в подальшому, під час спілкування працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ОСОБА_5 виявлено ознаки, які вказували на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. 
Після цього, ОСОБА_5 запропоновано проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з метою надання його діям належної правової оцінки, на що останній відмовився.
Поряд з цим, близько 21.00 години, переслідуючи мету уникнення адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання та надання неправомірної вигоди поліцейському та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами, за невчинення ними в інтересах 
 ОСОБА_5 дії з використанням наданої їм влади, а саме не складання відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за 
ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У цей же день, близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем зупинки службового автомобіля «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, переслідуючи мету уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дії з використанням наданої їм влади, а саме не складання відносно останнього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та дав показання, що 14 березня 2026 року він застряг на автомобілі і стояв навпроти будинку № 4 по вул. Велика Набережна в с. Скрипчин, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували допомогти. Під час спілкування з працівниками поліції у нього був виявлений запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. З метою недопущення складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, він пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 15 000,00 грн.
Обвинувачений висловив щире каяття щодо вчиненого ним злочину.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений  ОСОБА_5 винний у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речовий доказ – флеш накопичував – залишити зберігати матеріалах кримінального провадження, які залишилися в розпорядженні прокурора.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя         ОСОБА_8