Справа № 204/4871/26 
Провадження № 3/204/834/26 р. 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2026 року о 18 год. 56 хв. в м. Дніпро, рухаючись по вул. Національної гвардії, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив зазначений транспортний засіб, не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, де трапився наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху в попутному напрямку з права та був припаркований водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Разом з тим, 14 лютого 2026 року о 18 год. 56 хв. в м. Дніпро Національної гвардії, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 був учасником ДТП та залишив місце ДТП до якої був причетним, в поліцію не повідомив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.
Згідно постанови суду від 07 травня 2026 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер № 204/4871/26 (провадження № 3/204/834/26).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. ОСОБА_1 , в присутності захисника Хандоги В.В. пояснив, що ДТП скоїв неумисно, після наїзду на припаркований автомобіль він чекав на появу потерпілого водія, однак змушений був від`їхати у термінових справах, залишивши номер свого телефону. 
Від потерпілого водія ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив суворо не наказувати ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Так, положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №636963 від 10.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №636945 від 10.04.2026 року; заявою ОСОБА_2 від 23.03.2026 року; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області майора поліції Тарасова В. від 26.03.2026 року; схемою ДТП від 14.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2026 року; DVD - диском з місця ДТП; копією паспорту громадянина ОСОБА_2 ; фото таблицями пошкоджень транспортного засобу; реєстраційною карткою ТЗ; фото фіксацією зі зверненням ОСОБА_2 до СТО.
Згідно з п.15.12. Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За даних обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно з санкціями ст. ст. 124, 122-4 КПК та з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне порушення.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУПаП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 

Суддя В.В. Самсонова