УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня2026 року
м. Київ
справа № 127/940/26
провадження № 51-2388 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа № 127/940/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів судового провадження (справа № 127/940/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного судуу зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заявник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання суду апеляційної інстанції, однак просив направити матеріали судового провадження не до Хмельницького апеляційного суду, а до Кропивницького апеляційного суду, мотивуючи свою позицію тим, що судді Хмельницького апеляційного суду приймають щодо нього незаконні рішення.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:
- 13 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року;
- відповідно до положень ст. 35 КПК визначено суддю - доповідача ОСОБА_6 , в складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року);
- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2026 року задоволено заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів;
- автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного провадження визначено суддю - доповідача ОСОБА_10 , в складі колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року);
- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 та заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів;
- автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного провадження визначено суддю - доповідача ОСОБА_13 , в складі колегії суддів: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2026 року);
- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 , матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни виведеного судді;
- автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_16 , в складі колегії суддів: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року);
- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів подання, до судової палати з розгляду кримінальних справ входять 6 суддів, які не можуть брати участь у розгляді вказаного судового провадження, оскільки суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задоволено самовідводи та відводи у зазначеному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року № 3 «Про запровадження спеціалізації суддів судової палати з розгляду цивільних справ» (зі змінами) запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ: матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду - ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .
Суддям судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 задоволено самовідводи та відводи у зазначеному судовому провадженні.
Водночас рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року № 4 «Про особливості розподілу кримінальних проваджень» вирішено, що у випадку, коли не можливо утворити колегію з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду та суддів судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, визначення суддів - членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судових палат.
Таким чином, враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим не можливо визначити суддю-доповідача з числа суддів, які входять до складу вказаної судової палати, викладені у поданні Вінницького апеляційного суду обставини свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК  у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З огляду на те, що найбільш територіально наближеним судом апеляційної інстанції є Хмельницький апеляційний суд, то матеріали вищевказаного судового провадження слід направити до цього суду.
Водночас Суд зауважує, що прохання ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження до Кропивницького апеляційного суду не ґрунтується на положеннях, передбачених ч. 13 ст. 31 КПК.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Вінницького апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 127/940/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року  з Вінницького апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження (справа № 127/940/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року направити з Вінницького апеляційного суду до Хмельницького апеляційного судудля розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3