Справа № 944/1955/26
Провадження №3/944/1150/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з віпс ОСОБА_1 , ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
03.04.2026 о 13:40 год ОСОБА_2 вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 610 п/зн, на околиці н.п. Смолин (територія Яворівської ОТГ, Яворівського району Львівської області) на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), внаслідок чого був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща на відстані близько 6000 м від лінії державного кордону, на околиці населеного пункту Горинець (Республіка Польща). 03.04.2026 о 17 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_2 , на підставі cт.cт. 3, 5 Угоди між Україною та ЄС «Про реадмісію осіб» був переданий в рамках прискореної процедури реадмісїї з Республіки Польща в Україну, в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» представникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своїми діями даний громадянин порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 cт. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До матеріалів справи долучено заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вказав, що вину визнає. 
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 003027Е від 03.04.2026, протоколом про адімінстративне затримання від 03.04.2026, протоколом особистого огляду від 03.04.2026, наказом про реадмісію особи від 03.04.2026 № 927-АГ, протоклом редмісії/допуску від 03.04.2026, інформацією про особу, копією паспорта, рапортами інспекторів прикордонної служби, а також іншими доказами наявними у матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення, у виді штрафу. 
Відповідно до ч.7ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,6 грн. Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, 
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Вилучені, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документі від 03.04.2026 речі -повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН