Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/278/26 
Провадження № 3/391/86/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.05.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-Б класу КЗ «Компаніївський ліцей», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.
Судом встановлено, що, 10.04.2026 року о 12:10 год ОСОБА_2 в приміщенні кабінету фізики Комунального закладу «Компаніївський ліцей», що розташований за адресою с. Компаніївка, вул. Паркова, 13, Кропивницький район Кіровоградської області, курив електронну сигарету, що заборонено Законом України № 2899-IV від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та Постанова Кабінету Міністрів України № 70 від 14.01.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, щиро розкаявся.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , вказала, що провила з сином виховну роботу і на майбутнє такого більше не трапиться.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 840417 від 10.04.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 якими зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 175- КУпАП.
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що під час уроку фізики в 9-Б класі, один учень скористався ситуацією, що склалася та використав електронну сигарету (одноразовий пристрій для куріння). 
- рапортом старшого інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що їй надійшов телефонний дзвінок від класного керівника 9-Б класу КЗ №Компаніївський ліцей» ОСОБА_5 , яка повідомила, що зі слів вчителя фізики ОСОБА_6 ,, яка повідомила, що учень 9-Б класу ОСОБА_1 під час проведення уроку курив електронну сигарету в кабінеті фізики.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..
З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.
Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя     В.М. Капиш