ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" квітня 2026 р. Cправа № 902/19/26   
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,
за участю представників:
позивача - Клюк Володимир Федорович (поза межами суду)
відповідача - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи  
за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 
до: Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул. Селекційна, 4, с. Черешневе, Барський р-н, Вінницька обл., 23092)
про стягнення 399 540,86 грн
В С Т А Н О В И В : 
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Вінницької області до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 399 540,86 грн заборгованості, з яких 60 000,00 грн заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських робіт №09/04/24 від 09.04.2024 та 339 540,86 грн заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських робіт №01/05/24 від 01.05.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.01.2026 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.
Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (б/н від 07.01.2026) (вх. № 21/26) залишено без руху. 
14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (б/н від 14.01.2026) (вх.канц. № 01-34/386/26).
Ухвалою суду 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2026.
28.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.01.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 29.01.2026 забезпечено участь представника ФОП Шпака М.А. Клюка Володимира Федоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
05.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 05.02.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 09.02.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.03.2026.
16.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 16.02.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.02.2026 забезпечено участь представника ФОП Шпака М.А. Клюка Володимира Федоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 03.03.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026.
03.03.2026 від представника відповідача надійшла заява (б/н від 03.03.2026) про розгляд справи без участі відповідача.
Ухвалою суду від 04.03.2026 повідомлено позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.04.2026.
09.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 09.03.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10.03.2026 забезпечено участь представника ФОП Шпака М.А. Клюка Володимира Федоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
01.04.2026 судове засідання не відбулось в зв`язку з оголошенням на території Вінницької області сигналу "Повітряна тривога".
Ухвалою суду від 03.04.2026 повідомлено позивача та відповідача, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 22.04.2026.
06.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 06.04.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 08.04.2026 забезпечено участь представника ФОП Шпака М.А. Клюка Володимира Федоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 22.04.2026 прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.
Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.
Ухвалу суду від 03.04.2026 надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу 03.04.2026 надіслано відповідачу та його представнику та доставлено до їх електронних кабінетів.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.
У визначений судом строк відзиву відповідач на позовну заяву до суду не надійшло.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.
Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
В судовому засіданні 22.04.2026 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
09.04.2024 між Фізичною-особою підприємцем Шпаком Миколою Акимовичем (Виконавець) та Ялтушківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (Замовник) укладено Договір про виконання сільськогосподарських робіт №09/04/24.
Відповідно п. 1.1 Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку виконати за плату сільськогосподарські роботи (роботи), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи.
Детальна інформація щодо робіт, які виконуються за цим договором (найменування, кількість, вартість тощо), міститься у специфікаціях до цього договору. Специфікації щодо кожного виду робіт оформлюються сторонами не пізніше ніж за 7 (сім) днів до запланованого початку робіт (п. 1.2 Договору).
Погодження Виконавцем завдання Замовника свідчить про факт досягнення згоди на виконання робіт у відповідній частині (п. 1.3 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору за виконання передбачених договором робіт Замовник виплачує Виконавцю винагороду в розмірі згідно специфікацій до цього договору, які. є невід`ємною частиною цього Договору.
Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником згідно рахунку Виконавця. Розмір винагороди визначається кількістю виконаних робіт та розцінкам згідно специфікацій до цього Договору, згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.2 Договору).
Здавання робіт Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін після завершення робіт (п. 3.3 Договору).
Підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.4 Договору).
Розрахунок за виконані роботи має бути проведений протягом трьох днів з моменту виконання відповідної частини робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, або в інший термін, обумовлений сторонами в Специфікаціях (п. 3.5 Договору).
У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується порушення Договору), сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 4.1 Договору).
За змістом п. 6.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2024 (п. 6.2 Договору).
Також до договору між сторонами підписано Специфікації, зокрема:
- 09.04.2024 Специфікацію №1 за змістом якої сторонами погоджено найменування, вартість та умови виконання робіт, а саме культивація ґрунту 500,00 га, посів зернових 300,00 га на загальну суму 1 100 000,00 грн. 
Згідно п. 2 Специфікації місце розташування площ обробки: за межами населеного пункту с. Черешневе Барської ТГ Житомирського району Вінницької області.
Роботи проводяться виконавцем на власній с/г техніці з використанням власних паливно-мастильних матеріалів та власним персоналом (п. 3 Специфікації).
Роботи на сільгоспплощах Замовника виконуються Виконавцем в узгоджений сторонами строк з урахуванням погодних умов. Попередній термін виконання робіт - 15.05.2024 (п. 4 Специфікації).
Оплата за виконані роботи проводиться на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт та виставленого Виконавцем рахунку в строк до 30.09.2024 включно (п. 9 Специфікації).
- 08.08.2024 Специфікацію №2 за змістом якої сторонами погоджено найменування, вартість та умови виконання робіт, а саме обробка полів засобами захисту рослин 500,00 га на загальну суму 225 000,00 грн.
Місце розташування площ обробки: за межами населеного пункту с. Черешневе Барської ТГ Житомирського району Вінницької області.
Роботи на сільгоспплощах Замовника виконуються Виконавцем в узгоджений сторонами строк з урахуванням погодних умов. Попередній термін виконання робіт - 15.09.2024 (п. 4 Специфікації).
Оплата за виконані роботи проводиться на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт та виставленого Виконавцем рахунку в строк до 30.09.2024 включно (п. 9 Специфікації).
Виконавцем роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема: №18 від 15.04.2024 на суму 60 000,00 грн; №29 від 31.05.2024 на суму 75 000,00 грн; №30 від 31.05.2024 на суму 107 000,00 грн; №31 від 31.05.2024 на суму 391 000,00 грн; №32 від 06.06.2024 на суму 124 000,00 грн; №32 від 14.08.2024 на суму 18 000,00 грн; №03/09 від 03.09.2024 на суму 70 200,00 грн; №24/09-1 від 24.09.2024 на суму 70 200,00 грн; №1 від 24.10.2024 на суму 168 750,00 грн; №2 від 24.10.2024 на суму 375 000,00 грн. 
Проте, зі сторони відповідача виконані позивачем роботи оплачені частково.
Як зазначає позивач, за Актом №18 від 15.04.2024, згідно рахунку № СФ-0000018 від 15.04.2024 рахується заборгованість в сумі 60 000,00 грн. 
Позивачем відповідачу виставлено претензію №2 від 06.02.2025 з вимогою погашення простроченої заборгованості. Відповідачем отримано претензію 06.02.2025, що підтверджується відтиском печатки на ній.
22.09.2025 на адресу відповідача повторно направлено претензію №9 з вимогою погашення простроченої заборгованості за договором. Реагування на претензію матеріали справи не містять, оплати за роботи не проведено.
01.05.2024 між сторонами укладено Договір про виконання сільськогосподарських робіт №01/05/24.
Відповідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку виконати за плату сільськогосподарські роботи (надалі іменуються роботи), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи.
Детальна інформація щодо робіт, які виконуються за цим Договором (найменування, кількість, вартість тощо), міститься у специфікаціях до цього Договору. Специфікації щодо кожного виду робіт оформлюються сторонами не пізніше ніж за 7 (сім) днів до запланованого початку робіт (п. 1.2 Договору).
Погодження Виконавцем завдання Замовника свідчить про факт досягнення згоди на виконання робіт у відповідній частині (п. 1.3 Договору).
За виконання передбачених Договором робіт Замовник виплачує Виконавцю винагороду в розмірі згідно специфікацій до цього договору, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.1 Договору).
Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником згідно рахунку Виконавця. Розмір винагороди визначається кількістю виконаних робіт та розцінкам згідно специфікацій до цього Договору, згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.3.2 Договору).
Здавання робіт Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін після завершення робіт (п. 3.3.3 Договору).
Підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.3.4 Договору).
Розрахунок за виконані роботи має бути проведений протягом трьох днів з моменту виконання відповідної частини робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.5 Договору).
За змістом п. 6.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2024 (п. 6.2 Договору).
Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору п. 6.3 Договору).
До укладеного договору між сторонами підписано 01.05.2024 Специфікацію №1 за змістом якої сторонами погоджено виконання робіт з внесення мінеральних добрив (гранульований карбамід), площею 1000 га на загальну вартість 450 000,00 грн.
Місце розташування площ обробки: за межами населеного пункту с. Черешневе Барської ТГ Житомирського району Вінницької області.
Внесення мінеральних добрив на сільгоспплощах Замовника виконуються Виконавцем в узгоджений сторонами строк з урахуванням погодних умов. Попередній термін виконання робіт - 15.05.2024 (п. 4 Специфікації).
Оплата за виконані роботи проводиться на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт та виставленого Виконавцем рахунку (п. 9 Специфікації).
31.05.2024 між сторонами підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1за травень, відповідно до якого Виконавцем були проведені роботи (послуги) загальною вартістю 436 500,00 грн.
31.05.2024 відповідачем виставлено рахунок-фактуру СФ-0000031 від 31.05.2024 на загальну суму 436 500,00 грн.
Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання не виконала свої зобов`язання у повному обсязі.
06.02.2025 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1 від 06.02.2025 з вимогою погашення простроченої заборгованості.
23.04.2025 року відповідачем здійснено переказ в сумі 96 959,14 грн. 
Заборгованість за Договором про виконання сільськогосподарських робіт № 01/05/24 від 01.05.2024 складає 339 540,86 грн (436 500,00 грн - 96 959,14 грн).
22.09.2025 позивачем повторно надіслано претензію. Однак, зобов`язання за договором в частині оплати виконаних робіт не виконані.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
В підтвердження факту надання послуг позивачем до матеріалів справи додано обопільно підписані та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за надані послуги.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 60 000,00 грн заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт №09/04/24 від 09.04.2024 та 339 540,86 грн заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт №01/05/24 від 01.05.2024 правомірними та обґрунтованими, з огляду на що задовольняє загальний розмір боргу в сумі 399 540,86 грн в повному обсязі.
Відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 994,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1561 від 18.12.2025. 
Враховуючи задоволення позову повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 794,50 грн покладаються на відповідача. При обрахунку ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовано коефіцієнт пониження 0,8, оскільки позовну заяву подано в електронній формі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Надмірно сплачений судовий збір становить 1 199,50 грн та може бути повернений позивачу на підставі відповідного клопотання.
Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул. Селекційна, 4, с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23092, код - 20090488) на користь Фізичної особи-підприємця Шпака Миколи Акимовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 399 540,86 грн - заборгованості та 4 794,50 грн - витрат на сплату судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Копію судового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 01 травня 2026 р.

Суддя Маслій І.В.  

віддрук. прим.:
1 - до справи