Справа № 676/2665/26 
Номер провадження 3/676/883/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вожаель Княжпогостського району республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2026 року близько 14 год. 00 хв. порушив вимогу Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.03.2026 року серії АА № 549732, винесений стосовно нього на термін з 01 год.35 хв. 21.03.2026 року до 01 год. 35 хв. 26.03.2026 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи – ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином – шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-8 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №138112 від 22.03.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 22.03.2026 року, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 549732 від 21.03.2026 року та відеозаписом із портитивного відеореєстратора поліцейських, якими зафіксовано факт порушенняв ОСОБА_1 22.03.2026 року близько 14 год. 00 хв. вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.03.2026 року серії АА № 549732, винесений стосовно нього на термін з 01 год.35 хв. 21.03.2026 року до 01 год. 35 хв. 26.03.2026 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи – ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, у судовому засіданні доведено ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О