справа № 492/504/26
провадження № 3/492/121/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
16 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , займаючи посаду голови директора ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. № 122, с. Главані Болградського району Одеської області, порушив: п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.5 п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, ст.1, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 87 773,96 грн, у тому числі по періодах: - липень 2024 - 87 773,96 грн; п.1201.2, ст. 120, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме, відсутня реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування протягом граничного строку, із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких протягом 365 календарних днів не вживалися заходи щодо їх розблокування або отримане рішення про відмову в їх реєстрації не оскаржено в судовому/адміністративному порядку в розмірі 50 % суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 164 123,17 грн; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме, здійснена реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не забезпечено зберігання відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання в якому він просив провести розгляд справи за його відсутності, наслідки розгляду справи за його відсутності розуміє та чітко усвідомлює, із складеним відносно нього протоколом повністю згоден. Суддя, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 60/15-32-07-03-17 від 06 квітня 2026 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 11047/15-32-07-03-20 від 16 березня 2025 рокута іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, які відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області   Черевата В.І.