Провадження №	3/447/600/26 	
Справа №	447/1526/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21.05.2026 м. Миколаїв 
суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП Львівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВБА № 211739 від 20 квітня 2026 року, 09 квітня 2026 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , яка 09.04.2026 року близько 23:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила собі самоушкодження лівої луки та була госпіталізована в Миколаївську МЛ.. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні 21 травня 2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково та вказала, що провела з донькою виховну бесіду, зобов`язалась надалі краще слідкувати за поведінкою своєї дитини. При цьому вказала, що надані працівникам поліції пояснення були надані нею зі слів ОСОБА_3 , сама вона не була присутня під час події, зі слів доньки рана настала внаслідок необережного поводження з ножем.
У судовому засіданні 21 травня 2026 року ОСОБА_2 пояснила, що навмисно не завдавала собі травми, травма була наслідком необережного поводження з ножем під час прибирання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.
Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 09.04.2026 року близько 23:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зазнала травми лівої луки та була госпіталізована в Миколаївську МЛ. Учасником події ОСОБА_1 не була, про обставини події зна зі слів ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_2 . 
Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 зазнала травми лівої руки. 
Суддею враховано, що згідно зі статтею 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладені обставини, вважаю застосувати статтю 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушником діяння, а тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Анна Рябчун