справа №176/2414/26
провадження №3/176/365/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення всеукраїнської спілки ветеранів сил спеціальних операцій НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
за ч. 1 ст. 122-2 кодексу України про адіміністративну відповідальність;
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адіміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 року о 22:21 год. громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 51 по вул. Черняховського м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е211 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору. 
Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9 «б» ПДР, а саме невиконання водіями вимог про зупинку. 
Окрім того, 02.06.2026 року о 22:09 год. громадянин ОСОБА_1 біля будинку 120 по вул. Шевченка, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е211 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, гр. ОСОБА_1 , відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення sms повідомлення на зазначений ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_2 , яке, згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» доставлено 12.06.2026 р. о 15:39:08 год. в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682350 від 02.06.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під особистий підпис;
- ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;
- постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері зщабезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 7303378, відповідно до якого ОСОБА_1 02.06.2026 року о 22:29 год. біля будинку № 120 по вул. Шевченка, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е211 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а.ПДР, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, 16 від 02.06.2026 р. о 22.35 год., відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого особа відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810;
- відеозаписом «шкурко 130.mp4» з нагрудної цифрової боді камери «Motorola VB-400 797164» на оптичному носії інформації DVD+R RW Axent ICH LIEBE PERFEKTION 4,7 GB, 120 min, 16x на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, а також підтвердження факту керування транспортним засобом;
- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гордєєва Д.В., відповідно до якого 02.06.2026 року о 22 год. 28 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Черняховського, було виявлено автомобільMercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. На вимогу зупинитися, автомобіль не зупинився. В подальшому автомобіль було зупинено, за кермом перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, а також в медичній установі, на що ОСОБА_1 відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682362 від 02.06.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під особистий підпис;
- ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;
- відповідно адмінпротоколу БДР 3026153808803934, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровська область, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 682350 за ч. 1 ст. 130 КУпАП група реагування патрульної поліції Гордєєв Данило Володимирович;
- копією посвідчення всеукраїнської спілки ветеранів сил спеціальних операцій АХА №154, посвідчена особа ОСОБА_1 
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складені уповноваженою особою протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- за ч. 1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частина 1 статті 122-2 КУпАП визначає, що невиконання водіями вимог поліцейського- тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи знаходиться копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7303378, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 /шістсот шістдесять п`ять гривень 60 копійок/ гривень.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя