Справа № 674/2175/25
Провадження № 2-о/674/14/26

РІШЕННЯ
іменем України 
15 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжні: Щельська Л.І., Токарчук Н.Г.,за участю секретаря судового засідання Когут О.І., заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Алексєєвої М.А., представника заінтересованої особи Швець Н.П., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною мотивуючи тим, що з 30.06.2023 вона перебуває в Голозубинецькому відділенні КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат». Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.02.2004 її визнано недієздатною безстроково та призначено опікуном матір ОСОБА_2 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 25.03.2014 ОСОБА_2 звільнена від обов`язків опікуна. Після повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 перевели з Слов`янського психоневрологічного інтернату до Голозубинецького відділення КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат». Зазначає, що за період перебування у даному інтернаті її стан стабільний, немає жодних відхилень, виконує розпорядження медичного персоналу, бере участь у трудотерапії. Вміє читати, писати та розпоряджатись грошима, а також жодного разу не перебувала на стаціонарному лікуванні. Звертається до суду з даною заявою, оскільки вважає, що зазначені вище обставини свідчать про її дієздатність.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 23.01.2026 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 01.04.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта та призначено судове засідання.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, вказала, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням її перевели до Голозубинецького психоневрологічного інтернату, де вона з 2023 року та по даний час перебуває. Пояснила, що опікуном була її мати, яка спочатку до неї приїжджала, провідувала, а в подальшому відмовилась від неї. Просить суд скасувати рішення про визнання її недієздатною та поновити дієздатність, оскільки має намір одружитися, хоче сама контролювати та розпоряджатися грошима, власною пенсією. Пояснила, що раніше займалась рукоділлям, вміє робити всю побутову роботу по дому, а також читати та писати.
Представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що заявницю рішенням суду визнано недієздатною безстроково, матір призначено опікуном останньої, однак у подальшому рішенням суду опіка припинена. На даний час ОСОБА_1 перебуває у Голозубинецькому інтернаті, опікуна їй не призначено. У матеріалах справи наявні довідки, що заявниця може сама себе обслуговувати, а також ОСОБА_1 має право будувати власне сімейне життя. Вказала, що є наявні підстави для скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновлення дієздатності останньої. Також висновком експерта встановлено, що заявниця не повною мірою усвідомлює значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними, однак питання про визнання її обмежено дієздатною ніким не ставиться, тому просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» Швець Н.П. в судовому засіданні просила задовольнити заяву та вказала, що фактично заявницею на даний час опікується інтернат. ОСОБА_1 отримує пенсію на карту, вона знає ціни на товари, дає список продуктів, які їй необхідно закупити. Також ОСОБА_1 самостійно здійснює поповнення рахунку на телефон, контролює власні кошти, вміє сама себе обслуговувати. Також до заявниці приїжджає чоловік, вони спілкуються у телефонному режимі, мають намір одружитися та разом проживати. 
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Богуш Р.В. надіслала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.02.2004 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено опікуна ОСОБА_2 .
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідки МСЕК серії ДОН-04 № 039261 від 11.08.2005 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності з дитинства безстроково.
Згідно з довідками лікаря психіатра ОСОБА_3 від 27.11.2025 ОСОБА_1 знаходиться у Голозубинецькому відділенні КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» з 30.06.2023, їй встановлено діагноз F71.0 помірна розумова відсталість. За період перебування в інтернаті стан ОСОБА_1 стабільний, немає жодних відхилень, виконує розпорядження медичного персоналу, бере участь у трудотерапії, вміє читати, писати та розпоряджатись грошима, а також жодного разу не перебувала на стаціонарному лікуванні.
Згідно з копією Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради № 58 від 27.12.2023 немає заперечень щодо доцільності призначення опікуном Дунаєвецький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_4 над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання визнана недієздатною та знаходиться на повному державному утриманні в Голозубинецькому відділенні КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» з 30.06.2023.
Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 160 від 20.02.2026 ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість. ОСОБА_1 за своїм психічним станом неповною мірою розуміє значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними. ОСОБА_1 із урахуванням стану її здоров`я може дати пояснення по суті справи у судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 42 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
Згідно з висновком експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 160 від 20.02.2026 ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість. ОСОБА_1 за своїм психічним станом неповною мірою розуміє значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними. 
За змістом положень ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.
Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.
Разом із тим цивільне законодавство презюмує, що стан психічного здоров`я фізичної особи може змінюватися, зокрема й поліпшуватися аж до повного видужання, а тому допускає поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ст. 42 ЦК України).
Обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення та дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, остання була особою з другою групою інвалідності з дитинства та за своїм психічним станом не здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
При цьому, згідно з висновком експерта № 160 ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість. ОСОБА_1 за своїм психічним станом неповною мірою розуміє значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними.
Зазначений вище висновок експерта свідчить про наявність у ОСОБА_1 ознак психічного розладу, які відповідають ознакам, наведеним у ч. 1 ст. 36 ЦК України.
Таким чином, оскільки за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 не встановлено ознак психічного розладу, передбачених ст. 39 ЦК України та необхідних для визнання особи недієздатною, подальше перебування особи у статусі недієздатної є обмеженням її прав і свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими.
У разі обмеження конституційного права або свободи, законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.
За таких обставин, враховуючи, що психічний стан ОСОБА_1 покращився, однак не в такій мірі, щоб вона могла самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відбулося часткове одужання недієздатної особи, але при цьому психічний розлад у неї наявний, - з метою забезпечення її прав і свобод, суд вважає за необхідне скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.02.2004 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та визнати її обмежено дієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Згідно з ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниці опікуна не призначено, на даний час ОСОБА_1 перебуває у Голозубинецькому відділенні КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат». Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення піклування над ОСОБА_1 і призначення їй піклувальника, піклування над нею здійснює Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.
Згідно з інформаційним листом Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.03.2027 № 102, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_1 було витрачено 9 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 10 382,94 грн без ПДВ.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 160 від 20.02.2026) у розмірі 10 382,94 грн слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, 
у х в а л и в :
Заяву задовольнити частково.
Скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.02.2004 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області, мешканку  АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Витрати щодо проведення експертизи (висновок № 160 від 20.02.2026) в розмірі 10 382,94 грн віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заінтересовані особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Київська, 1 а, код ЄДРПОУ 03190455);
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714).

Повне судове рішення складено 20 травня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Л.І. Щельська  

Н.Г. Токарчук