Справа № 635/78/26 

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» через систему «Електронний суд» звернувся в Зачепилівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 червня 2025 року між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа договір про надання грошових коштів у позику № 8666240625. 

Відповідно до умов договору кредиту товариство зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 11 500,00 грн., шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до умов договору відповідачу надається кредит строком на 360 днів. Умовами кредитного договору також визначено: розмір стандартної процентної ставки - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 11 500,00 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача за договором про надання грошових коштів у позику № 8666240625 від 26.06.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 33 925 грн. 00 коп. із яких: заборгованість за тілом кредиту 11 500,00 грн; заборгованість за процентам у розмірі 20 700 грн., комісія за надання кредиту – 1 725 грн. 

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 33 925 грн., грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.01.2026 відкрито провадженняу справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ «ІННОВА НОВА», проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не наддала. 

На офіційному веб-сайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09.30 год., 25.05.2026 у справі за позовом ТОВ « ІННОВА НОВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що остання не подала відзив, представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 26 червня 2025 року між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа договір про надання грошових коштів у позику № 8666240625. 

Відповідно до умов договору кредиту товариство зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 11 500,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до умов договору відповідачу надається кредит строком на 360 днів. Умовами кредитного договору також визначено: розмір стандартної процентної ставки - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 11 500,00 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача за договором про надання грошових коштів у позику № 8666240625 від 26.06.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 33 925 грн. 00 коп. із яких: заборгованість за тілом кредиту 11 500,00 грн; заборгованість за процентам у розмірі 20 700 грн., комісія за надання кредиту – 1 725 грн.

На підставі рішення №05-09/2025 загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА» у зв`язку із чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо позивача. 

Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання грошових коштів у позику між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано шляхом накладення електронного підпису відповідача.

Після підписання вказаних документів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів та повернути кредит.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді зарахування кредитних коштів на вказаний у анкеті-заяві та у кредитному договорі рахунок відповідача.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало своєчасно та повному обсязі, надавши кредиті кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8666240625 від 26.06.2025 у загальному розмірі 33 925 грн. 

У зв`язку із встановленими обставинами та на підставі вказаних положень закону заборгованість за тілом кредиту та відсотками підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, а саме стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 925 грн. 

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно положення ст.141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-281,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, ) суму заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 8666240625 від 26.06.2025 року в розмірі 33 925 грн. 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, )сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Є.І Яценко