Справа № 317/1852/26
Провадження № 2/317/1267/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення. Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 539,78 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами з централізованого водопостачання і водовідведення, які надає КП «Водоканал», однак вчасно оплату за надані послуги не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 утворилась заборгованість в розмірі 539,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму судового збору, понесену при зверненні з позовом до суду у розмірі 3328,00 грн.
Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою.
Комунальне підприємство "Водоканал" надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Абоненти - громадяни несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду і надані послуги водовідведення, що призводить до неможливості належного, своєчасного і якісного забезпечення всіх верств к населення, підприємств, установ і організацій вказаними послугами. В результаті КП "Водоканал" не має нагоди своєчасно розрахуватися за своїми зобов`язаннями, що приводить до значного зростання кредиторської і дебіторської заборгованості.
Позивач скористався своїм правом та подав позов до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги водовідведення.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують про розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, з якого вбачається наступне.
Відповідач не погоджується з позовними вимогами про стягнення з неї заборгованості в сумі 539,78 грн. та судового збору. Вона зазначає, що позивач мав усі можливості для належного її повідомлення про наявність заборгованості, направлення претензії або пропозиції врегулювати спір у добровільному порядку. Зазначає, що протягом майже трьох років вона не отримувала жодних письмових повідомлень, претензій, рахунків, будь-яких повідомлень про існування заборгованості.
Житловий будинок відповідача розташований в зоні бойових дій за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час будинок зруйновано внаслідок обстрілу. У будинку фактично ніхто не проживав та не користувався послугами водовідведення та водопостачання.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал», затвердженого 30.07.2025 розпорядженням Запорізької міської ради, предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень.
На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від жовтня 1999 року, начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал».
Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з постачання питної води та водовідведення регулюються ст. ст. 19 - 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 (далі Правила), Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до комунальних послуг.
Постачання фізичним особам питної води та водовідведення за загальним правилом має здійснюватися на підставі договору про надання цих послуг.
Судом встановлено, що позивач за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 надав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачем не сплачені на суму 539,78 грн.
Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 по 31.07.2023.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 67,68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 37 Правил розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).
Тобто, споживач відповідної послуги, а саме відповідач ОСОБА_1 , має сама контролювати рахунки та вчасно здійснювати оплату послуг.
Суд враховує доводи відповідача, зазначені нею у відзиву, але зазначає, що заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у ОСОБА_1 в сумі 539,78 грн. виникла за період з 01.02.2023 по 31.07.2023, коли ще смт. Малокатеринівка не було в безпосередній близькості від зони ведення активних бойових дій. 
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач постачає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам. Однак, відповідач оплату за послуги КП «Водоканал» вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Тому, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» борг за спожиту воду і послуги водопостачання у розмірі 539,78 грн. (п`ятсот тридцять дев`ять грн. 78 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін