Провадження №2/748/107/26
Єдиний унікальний № 748/2297/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Базарної М.В., 
представника позивача – адвоката Баланюк А.Ю., 
представника відповідача – адвоката Великородної М.О., 
представника третьої особи Пелешок І.В.(в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку спілкування із дитиною,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, адвокат Баланюк А.Ю. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування із дитиною, а саме: щоденне спілкування із дитиною ОСОБА_3 , з 18:00 до 20:00 год за місцем проживання дитини або у зручному для сторін місці; право забирати дитину ОСОБА_3 до себе на вихідні дні (субота та неділя) з 10:00 суботи до 18:00 неділі з можливістю переночувати в батька ОСОБА_1 та повертати до постійного місця проживання дитини у неділю до 19:00 год., а також в святкові дні та дні народження, забираючи напередодні свята, а саме за день та повертаючи до постійного місця проживання дитини через два дні до 19:00 год.; забирати дитину ОСОБА_3 , під час відпустки з можливістю виїзду закордон строком до трьох тижнів на рік за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 ; забирати дитину ОСОБА_3 , під час першої половини літніх канікул, а саме з 01 червня по 15 липня відповідного року за місцем проживання матері ОСОБА_4 та повертати до 19:00 год 15 липня до постійного місця проживання дитини; забирати дитину ОСОБА_3 , під час першої половини зимових канікул, а саме на тиждень та повертати до 19:00 год останнього дня до постійного місця проживання дитини; необмежене спілкування з дитиною ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 ; порядок спілкування з дитиною ОСОБА_3 відбуватиметься з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку; якщо дитина ОСОБА_3 захворіє, під час перебування в батька ОСОБА_1 то за погодженням з матері дитини ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 може брати лікарняний по догляду за хворою дитиною ОСОБА_3 та на час захворювання дитини ОСОБА_3 лишати дитину в себе за місцем свого проживання; спілкування з дитиною ОСОБА_3 відбуватиметься без участі матері ОСОБА_4 якщо інше не погоджено між батьками. Позов вмотивований тим, що від шлюбу позивач з відповідачем мають спільну мальолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає з матір`ю, остання чинить перешкоду у спілкувані батька з сином, не надає часу батьку на зустріч із сином та не надає можливості поспілкуватись батьку із сином за допомогою телефонного зв`язку. Відповідач почав безпідставно, протиправно та необгрунтовано чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та прийнятті участі у його вихованні, а саме не дає позивачу можливості спілкуватися, зустрічатись із сином, брати його до себе додому або ж приїздити до дитини. На неодноразові прохання надати позивачу можливість бачитись з дитиною відповідач ігнорує, при цьому жодних причин і мотивів своєї відмови та поведінки відповідач позивачу не повідомляє, що суперечить інтересам дитини. Всі намагання позивача, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір ні до чого не призводять, відповідач ігнорує прохання позивача. З метою мирного врегулювання спору позивач неодноразово намагався звернутись до відповідача, з метою врегулювання питання спілкування з сином, проте відповідач будь-яких чином ігнорує позивача та відповідної зміни не було помічено. Позивач, як свідомий громадянин, розуміє свій батьківський обов`язок, виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, а як людина, яка має почуття. Позивач має дуже велике бажання спілкуватися із сином, віддаючи своє тепло і батьківську любов, вирішувати абсолютно усі питання пов`язанні з його розвитком, як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого його світу, забезпечувати його усім необхідним. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача із дитиною спричинить шкоду синові, не існує. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача із сином порушує не тільки прав позивача як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

14 липня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання. 

15.09.2025 відповідач надала до суду письмові пояснення, якими частково заперечувала проти задоволення позову, просила визначити позивачу час спілкування з дитиною дві години на тиждень в присутності матері та без ночівлі у батька. 

Відповідно до ухвали від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Пояснила, що відповідач перешкоджає спілкуванню дитини з батьком по телефону, також батько хоче бачитись з дитиною без присутності матері. Небажання дитини спілкуватись з батьком пояснює впливом матері. Також пояснила, що батько не шукав можливості зустрітись з сином після його виїзду в інше місто, оскільки вважав, що йому не дозволять побачити дитину, а який садочок відвідує його син він не знав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, заначивши, що відповідач не заперечує щоб батько спілкувався з дитиною, батько до однієї події необмежено мав можливість спілкуватись з дитиною та гуляти, однак одного разу він взяв дитину і пішов зі своїми знайомими розпивати спиртні напої, дитина тривалий час перебувала без догляду, відповідачка в свою чергу намагалась з`ясувати місцезнаходження дитини. Також були випадки коли позивач не приводив вчасно дитину. Отже у відповідача склались певні побоювання під час перебування дитини з позивачем. Сторона відповідача вважає, що за наявності вказаних фактів, сумнівного способу життя, яке веде позивач, з урахуванням висновку органу опіки та піклування є доцільним визначення днів зустрічей з дитиною 1 та 3 суботу або неділю з 10 до 13 год з обов`язковою присутністю матері дитини.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Звягельської міської ради як орган опіки та піклування просила при задоволенні позовних вимог врахувати інтереси дитини, також необхідність налагодження контакту батька з дитиною, оскільки малолітній ОСОБА_5 не має бажання спілкуватись з батьком. Вважала за необхідне визначити дні спілкування з дитиною з урахуванням висновку органу опіки та піклування, в свою чергу після налагодження контакту батька з сином, можливі телефонні спілкування з урахуванням віку дитини. Також вказала про необхідність врахування, що дитина відвідує дитячий садок та у неї немає канікул.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Учасниками справи не заперечується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . 

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, станом на 09.10.2024 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.13,14). 

На час розгляду справи ОСОБА_2 проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

Згідно копії Акту обстеження умов проживання, по АДРЕСА_2 та області проживають ОСОБА_2 , її діти : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співмешканець ОСОБА_9 (а.с.58). 

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради як орган опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання 11.02.2026 ОСОБА_2 , яка проживає разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та співмешканцем по АДРЕСА_3 . Квартира складається з 3-х кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору. В квартирі наявні комунікації, для дітей відведена кімната, де наявне місце для сну, відпочинку, проведення дозвілля. В дітей наявний одяг та взуття відповідно до віку та сезону.

Також, відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради як орган опіки та піклування 06.02.2026 службою у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , який проживає зі своїми батьками по АДРЕСА_1 . Квартира складається з 2-х кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Умови проживання задовільні, у кімнаті батька є розкладне крісло для дитини, щоб вона могла заночувати у разі потреби, наявні іграшки. ОСОБА_1 працює в ДП «Чернігівський військовий лісгосп».

До переїзду ОСОБА_2 - ОСОБА_11 відвідував ЗДО «Лісова казка». Відповідно до наданої педагогічної характеристики ОСОБА_11 гарно адаптується у групі, дитина уважна, активна, кмітлива та добра, любить виконувати різнорівневі завдання, з якими справляєтсья на відмінно, прагне до нових знань. Дитина доглянута, соціально-побутові навички відповідають віку. ( а.с.54)

Відповідно до довідки № 41 від 14.10.2025 ОСОБА_11 відвідує групу «Живчик» ЗДО №16 «Веселка» компенсуючого типу Звягельської міської ради з 14.10.2025. ( а.с.55)

Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_12 від 18.09.2025 встановлено прихильність дитини до членів родини, а саме до мами, брата. Під час розмови про тата ОСОБА_13 : фіксація уваги на ситуаціях з минулого. З татом присутні зустрічі, але разом не проживають. В розмові дитина називає його не татом, а ОСОБА_13 . Найближчим колом колом людей, з якими дитина спілкується та проводить багато часу на даний момент є мама, брат, ОСОБА_14 . ( а.с.56) 

Як слідує з наданих постанов Городнянського районного суду Чернігівської області на ОСОБА_1 23.05.2022 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 02.11.2022 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 06.03.2023 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.3 ст.172-20 КУпАП. ( а.с.85-87)

У наданому висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради вважає доцільним визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з графіком в такі дні: побачення батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , першої, третьої суботи та неділі кожного місяця з 10-00 год. до 13-00 год, за місцем проживання малолітньої дитини з обов`язковою присутністю матері дитини. У висновку також зазначено, що провідним практичним психологом Звягельського міського центру соціальних служб було проведено невимушену бесіду з малолтіньою дитиною ОСОБА_15 , спрямовану на з`ясування думки дитини щодо визначення батьку ОСОБА_1 днів та годин зустрічей. У ході спілкування встановлено, що дитина не виявляє бажання зустрічатися з батьком ОСОБА_13 , не підтримує з ним телефонного зв`язку, не висловлює наміру бачитися та не проявляє емоційної прихильності чи суму за ним. 

Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) зробила висновок, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини.
Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи (постанови Верховного Суду від 07 серпня 2024 року у справі № 742/3278/23 (провадження № 61-7675св24), від 08 травня 2024 року у справі № 638/1269/23 (провадження № 61-15097св23) та інші).
Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20) наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності.
Суд наголошує, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі ’’М.С. проти України’’, заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі (§76).
У §54 рішення Європейського Суду з прав людини ’’Хант проти України’’ від 07.12.2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права, практики Європейського Суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: погляди дитини, індивідуальність дитини, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, піклування, захист і безпека дитини, вразливе положення, право дитини на здоров`я, право дитини на освіту. 
Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної діагностики 18.09.2025 року дитина проявляє симпатію до мами, брата, татом називає ОСОБА_14 . Під час розмови про тата ОСОБА_13 : фіксація уваги на ситуаціях минулого. З татом присутні зустрічі, але разом не проживають. В розмові дитина називає його не татом, а ОСОБА_13 . 

При визначенні способу та часу спілкування суд бере до уваги вік дитини, той факт, що дитина має певний режим дня, не ідентифікує ОСОБА_1 як свого батька та не виявляє жодних ознак прив`язаності до нього, а отже зустрічі мають відбуватись на початку на незначний проміжок часу у звичній для дитини обстановці та в присутності матері. 

В даному випадку має відбуватись поступове зближення батька з дитиною, а отже з урахуванням того, що дитина проживає віддалено, відвідує дитячий садок, при цьому як мати так і батько працюють, з урахуванням саме інтересів дитини та відношення на даний час сина до батька, суд приходить до висновку, що більш прийнятним способ участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть зустрічі за наступним графіком: перша і третя субота або неділя кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години за місцем проживання малолітнього сина з обов`язковою присутністю матері дитини, при цьому має враховуватись бажання дитини, його емоційний стан, стан здоров`я, а також з метою планування часу батько має попереджати за добу про приїзд для спілкування з дитиною. 

Під час таких зустрічей у дитини має сформуватись бажання бачитись з батьком та стійке сприйняття ОСОБА_1 як батька.

Саме такий спосіб є доцільним з метою урахування інтересів дитини, прихильності батька до сина та емоційного стану дитини і її прив`язаності до батька. 

В даному випадку, оскільки дитина проживає в іншій області, то щоденне спілкування з дитиною з 18-00 год до 20-00 год є неможливим. Також, з урахуванням відношення дитини до батька та необхідності налагодження контакту, з урахуванням емоційного стану дитини та відділеності місця проживання, суд вважає, що не підлягають задоволенню також вимоги щодо права батька забирати дитину на вихідні до себе, а також у святкові дні та дні народження, на час відпустки для виїзду за кордон, брати лікарняний по догляду за дитиною, спілкуватись з дитиною в телефонному режимі, іншими засобами зв`язку. 
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив у тому числі забирати дитину на час канікул. Проте, вбачається, що дитина ще не досягла шкільного віку, а тому в цій частині відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Судом звертається увага, що сторони не позбавлені можливості добровільно визначати додаткові дні та години спілкування батька з сином, незважаючи на наявність рішення суду, яким встановлений спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини. При цьому в подальшому, після досягнення дитиною певного віку, встановлення емоційного зв`язку з батьком, останній не позбавлений можливості звернутись до суду для зміни встановленого способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку спілкування із дитиною – задовольнити частково. 

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення днів зустрічей із дитиною з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, попередження батьком за добу про приїзд для спілкування з дитиною, за наступним графіком: перша і третя субота або неділя кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години за місцем проживання малолітнього сина з обов`язковою присутністю матері дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 . 
Третя особа : Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ЄДРПОУ 43214607, адреса : вул. Танкістів, 54А, с-ще Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область. 
Третя особа: виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 04053571, адреса: вул.Шевченка,16, м.Звягель Звягельського району Житомирської області.

Суддя 	С. М. Майборода