Справа № 591/6699/26	

Провадження № 3/591/1636/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 р.          м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ :
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2025 року відносно  ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за те, що він 09 лютого 2026 року близько 21 год. 23 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За наведеним фактом відносно  ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАД №780059 від 10 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1  був сповіщений про розгляд справи в суді, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №780059 від 10 лютого 2026 року (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2)
- постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року (а.с. 3);
- постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2025 року (а.с.4);
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1   притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 09 лютого 2026 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя          О.В. Сибільов