ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1881/26
Провадження №3/751/683/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , головний сержант, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 110424, 24.02.2026 року близько 22 години, старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого період.
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої свою вину визнає частково. Зазначив, що на той момент не виконував службових обов`язків, так як перебував на лікуванні. Дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у той день отримав дзвінок від батьків побратима із звісткою про його загибель. 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі серії НГУ № 110424 про військове адміністративне правопорушення від 25.02.2026 року; висновок КНП «ЧОПНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) № 304 від 19.12.2025 року; документи, надані особою, стосовно якої складено протокол, а саме: виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 3533, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 3533, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні № 2 КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» Бершадської міської ради, у період з 09.02.2026 року по 24.02.2026 року.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суддя дійшла висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 24.02.2026 року виконував обов`язки служби на території військового об`єкта в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Склад правопорушення – наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 9, 172-20, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2026 року

Суддя С. М. Ченцова