Справа № 592/6360/26
Провадження № 1-кп/592/926/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12026200480000666 від 12.03.2026 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2002 Апеляційним судом АР Крим за ст. ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 15 років, 13.07.2020 Ковпаківським районним судом м Суми за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.357, ч.4 ст.186 КК України;
у с т а н о в и в:
12.03.2026 близько 19:30, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022,в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 спілкувався з раніше невідомим ОСОБА_6 і в цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом відкритого заволодіння чужого майна. Реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито заволодів чоловічою сумочкою «барсеткою» та її вмістом, яка перебувала на ремені у ОСОБА_6 та в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 000 гривень, ID картка на ОСОБА_6 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів, робоча перепустка та інші особисті речі. Після чого ОСОБА_4 з викраденим чужим майном із місця скоєння злочину зник. 
В подальшому 12.03.2026 близько 20:00 ОСОБА_4 у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_8 » у АДРЕСА_3 розрахувався за придбані товари грошовими коштами в сумі 2 425 грн з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3 425 грн. Іншим викраденим майном розпорядився на власний розсуд, 
Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, 12.03.2026 близько 19:30 ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, вул. Севастопольська, 48, після вищевказаного відкритого викрадення чоловічої сумочки «барсетки» з речами та грошима, усвідомлюючи, що банківські картки належать сторонній особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше їх використання у власних злочинних корисливих цілях, викрав 2 банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , створивши перешкоди потерпілим у реалізації їх прав та свобод. 
Відповідно до п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», примітки до ст.358 КК України банківські картки є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної Законом форми та містить передбачені законом реквізити. 
Таким чином ОСОБА_4 викрав офіційний документ. 
Крім того, 12.03.2026 близько 19:30 ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, вул. Севастопольська, 48, після вищевказаного відкритого викрадення чоловічої сумочки «барсетки» з речами та грошима, знайшов у ній паспорт громадянина України, який посвідчує особу та підтверджує громадянство. Усвідомлюючи, що даний паспорт належить сторонній особі, діючи протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету заволодіння важливим особистим документом, поклав його у свою кишеню, тобто незаконно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданим 11.09.2024 органом 5930 на ім`я ОСОБА_6 , із зазначеним у ньому реєстраційним номером облікової карти платника податків № НОМЕР_4 , створивши перешкоди потерпілому у реалізації його прав та свобод. 
Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що за викладених в обвинувальному акті обставин познайомився з ОСОБА_6 , вживав з ним алкогольні напої. Бачив у нього чоловічу сумочку через плече, вихватити її у нього та побіг додому. Потерпілий не намагався його наздогнати. Вдома перевірив вміст барсетки, в якій були паспорт, дві банківські картки, грошові кошти в сумі 1 тис грн, зв`язка ключів, якась викрутка та інші предмети. Через деякий час пішов у магазин, де придбав продукти харчування, розрахувавшись викраденою банківською карткою. А ввечері того ж дня до нього завітали працівники поліції, яким він видав все викрадене. 
Час, місце, спосіб вчинених кримінальних правопорушень, мотив і мету, форму вини, а також розмір шкоди обвинувачений не оспорював. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, відшкодував заподіяні злочином збитки в повному обсязі, пояснив, що вчинив злочин через перебування в стані алкогольного сп`яніння та збіг життєвих обставин. Просив суд не застосовувати до нього суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки доглядає особу похилого віку.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначають, що збитки ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі (а.с. 29-30, 33).
Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 і ч.3 ст.357 КК України - є кримінальними проступками.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України – не встановлено. Суд не може врахувати рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання, оскільки в даному випадку рецидив злочину утворює одночасно і його повторність, передбачену у частині ч.4 ст.186 КК України, як ознаку злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 47 років, під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як солдат запасу, на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався; заробляє на життя, допомагаючи сусідам по домашньому господарству; за місцем мешкання характеризується позитивно, в тому числі, як особа, яка здійснює догляд за ОСОБА_9 , 1942 р.н.; не допускав порушення умов застосованого щодо нього запобіжного заходу. 
Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання ОСОБА_4 , суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки, за ч.1 ст.357 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.357 КК України – у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
За відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2026 у справі №592/4097/26 у виді домашнього арешту на певний час доби, строк дії якого продовжений ухвалою суду від 06.05.2026.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.3 ст.357 КК України – штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень;
- ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки; з покладенням визначених п.п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України обов`язків.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі п.п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 два дні попереднього ув`язнення (12.03.2026-13.03.2026) з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 05:00 наступного дня, а також зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Речові докази: 
- чоловічу сумку чорного кольору, яку запаковано до паперового пакету №1 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; бокорізи чорно-жовтого кольору з написом на поверхні «CO PATEWTED», які запаковано до спец пакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; бокорізи сірого кольору із написом «Sollngen», які запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; банківську картку жовтого кольору № НОМЕР_1 , яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; запальничка червоного кольору із написом на поверхні Clipper, яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; запальничка жовтого кольору із написом на поверхні 6958731901186, яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; 3 пачки цигарок «Прилуки» 4820192686907, який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; 3 пачки цигарок «Прима» 4820000366366, який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; -4 кулькових ручки, які запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; балончик спрею із написом на поверхні «Бліц фреш», який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; металевий стержень, який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; які зберігаються у Сумському РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком сили законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-ключ чорного кольору, із написом на поверхні353 Fittech із біркою на поверхні якої наявний напис 460, який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ НОМЕР_3 , дата видачі 11.09.2024 р., орган 5930, який запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; грошові кошти номіналом 200 грн., СВ 8648156, ЕБ 4505610, які запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; плоскогубці із чорними ручками без написів, які запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; предмет зовні схожий на ніж, а саме лезо, яке запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; картка білого кольру з написом на поверхні 0013214619201,41883, яку запаковано до спецпакету №PAWO218236 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; які під розписку передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком сили законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 ;
накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2026 у справі №592/4166/26 арешт на вказані предмети та речі - скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10