СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17010/22
пр. № 1-кп/759/226/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100080001679 від 12 липня 2022 року, відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого комп`терщиком, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 
сторони кримінального провадження: 
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу метадону (фенадону), в ході чого 16.08.2022 року приблизно в ранковий час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », про збут наркотичного засобу метадону. 
Цього ж дня, о 12 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 за місцем свого проживання, всупереч законодавства України, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » наркотичний засіб - метадон, у поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою. 
16.08.2022 року, в період часу з 12 години 47 хвилин по 12 годину 55 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Академіка Корольова, 10/Б особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 в рамках проведення оперативної закупки. 
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/33543-НЗПРАП від 19.08.2022, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,146г. 
Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,146г грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності. 
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут наркотичного засобу, 30.08.2022 року, орієнтовно о 11 годині 35 хвилин, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », про збут наркотичного засобу - метадону. 
Цього ж дня, приблизно в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , всупереч законодавству України, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », наркотичний засіб - метадон, у поліетиленовому пакеті.
30.08.2022 року, в період часу з 12 години 06 хвилин по 12 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з пазовою застібко. В вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/35772-НЗПРАП від 14.09.2022, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,147г. 
Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,147г грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності. 
Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб - метадон, який в подальшому почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. 
30.08.2022 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 наступне: - два паперові згортки з кристалоподібною речовиною невідомого походження та 8 поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження; 9 блістерів (в кожному по 10 таблеток) та одну таблетку з надписом «Димедрол-Дарниця»; два блістера (в кожному по 10 таблеток), обрізаний блістер з 6-ма таблетками, один обрізний блістер з 4-ма таблетками з надписом «Сонат»; шість блістерів (в кожному по 10 таблеток) один блістер (з вмістом дев`яти таблеток) обрізаний блістер з 5-ма таблетками, з надписом «Метадон ЗН»; обрізаний блістер з вмістом 4-ох таблеток, з надписом «Метафин ІС».
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/35770- НЗПРАП від 14.09.2022, в наданих на дослідження таблетках білого кольору та кристалоподібних речовинах білого кольору, що містяться в паперових згортках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках та речовинах склада є 1,637г, 0,089г, 0,151г.
В наданих на кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,947г. 
Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) загальною масою 2,924 грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності. 
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та показав, що є наркозалежною особою з 2009 року, один раз лікувався, але це не допомогло, планує пролікуватися ще раз. З кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 307 КК України не згоден так як наркотичні засоби не збував, адже збут - це значить торгувати наркотиками, чого він не робив. Серед наркозалежних людей заведено передавати один одному наркотичні засоби, пригощати, що він і робив, іноді знайомі за таблетки перераховували йому на картку невеликі суми грошей, а зазвичай купляли сигарети, їжу тощо, потім він разом з такими ж наркозалежними знайомими разом вживали наркотики. ОСОБА_8 - це його приятель, теж наркозалежний, він не був покупцем наркотичних засобів, а разом з обвинуваченим їх вживав. З приводу оперативних закупок ОСОБА_3 пояснив, що 16 та 30.08.2022 ОСОБА_8 міг звертатись до нього по метадон, він точно не пам`ятає. В ті дні ОСОБА_8 приходив до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_9 метадон йому не передавав, той зайшов в квартиру та сам взяв їх зі столу, що і видно за відеозаписі; метадон він отримав на замісній терапії, а частину - купив раніше для себе і зберігав вдома. ОСОБА_3 давав ОСОБА_8 демидрол і сонат, а не метадон. При цьому, ОСОБА_8 дійсно перераховував на його картку грошові кошти, але не за наркотичні засоби, а повертав борг цивільній дружині ОСОБА_3 , і він до цих грошей відношення не має. Щодо вживання в зафіксованих за результатами НСРД розмовах слів «метал», «соня» та інших ОСОБА_3 показав, що спілкувався зі знайомими з приводу металевих виробів та соната. Додатково ОСОБА_3 зазначив, що зробив для себе належні висновки, а саме: що можна вживати наркотики тільки самостійно, передавати не можна.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його вина повністю підтверджується доказами сторони обвинувачення, які були ретельно досліджені судом та які суд вважає належними, допустимими, достовірними та такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_10 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Так, за дослідженими доказами сторони обвинувачення:
Начальником відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві 16.08.2022 скеровано рапорт начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві про те, що 16.08.2022, о 12:40 працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, було проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» на суму 600 грн. у громадянина ОСОБА_11 (т.1 а.с. 62)
Начальником відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві 30.08.2022 скеровано рапорт начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві про те, що 30.08.2022, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України було проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр-на ОСОБА_3 , 1987 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: - два паперові згортки з кристалоподібною речовиною та 8 поліетиленових пакетів із вмістом кристалоподібної речовини, - 9 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок та одній пігулці, з написом «Димедрол-Дарниця», 6 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок. Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено 18 сім карт різних операторів мобільних телефонів, електронний годинник, банківські картки, ноутбук «Леново», два блокноти з чорновими записами, телевізор «LG» та велосипед (т1 а.с. 63)
КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 14.07.2022 №062/14-5932 (И-2022) надало інформацію, що за даними реєстрових книг квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2011 (т. 1 а.с. 66).
16.08.2022 року начальник СКП відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету № 7 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-А, в присутності понятих, яким було роз`яснено їх права та обов`язки згідно ст. 66 КПК України, здійснив особистий огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 був одягнений: бейсболка чорного кольору, темно синя футболка, джинсові шорти синього кольору, сині кросівки та на плечі одягнута тряпчана сумка чорно-сірого кольору. В ході огляду грошових коштів, сторонніх речей або предметів у ОСОБА_8 виявлено не було. Даний огляд ОСОБА_8 здійснено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у гр-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 67).
16.08.2022 начальник СКП відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету № 7 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-А, в присутності понятих, яким було роз`яснено їх права та обов`язки згідно ст. 66 КПК України, видав грошові кошти в сумі 600 гривень, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон», наступними купюрами: 500 гривень - ЗА 8068183, 100 гривень - УФ 7014016 гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у вищезазначених осіб (т. 1 а.с. 68-69).
16.08.2022 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 в присутності понятих, проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 10-Б, на якій стоїть автомобіль «Фольксваген пассат», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який одягнений: бейсболка чорного кольору, темно синя футболка, джинсові шорти синього кольору, сині кросівки та на плечі одягнута тряпчана сумка чорно-сірого кольору. ОСОБА_8 пояснив, що 16.08.2022, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-А, приблизно о 12:00 год., написав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_16 , в месенджері WhatsApp на № НОМЕР_2 про те, що хоче замовити у ОСОБА_16 наркотичний засіб «метадон», після чого ОСОБА_16 кинув номер банківської карти НОМЕР_3 та написав, щоб ОСОБА_8 скинув грошові кошти в розмірі 600 гривень на вказаний рахунок, яким користується ОСОБА_16 . Після того як грошові кошти, як пояснив ОСОБА_8 , зайшли на вищевказаний рахунок ОСОБА_16 , ОСОБА_16 пояснив ОСОБА_8 , щоб той прийшов за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 та забрав раніше замовлений наркотичний засіб «метадон». Далі, як пояснив ОСОБА_8 , він пішов до місця проживання ОСОБА_16 , де останній дав йому поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. В подальшому, коли ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 10-Б, а саме знаходився в салоні автомобіля «Фольксваген пассат», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно, в присутності двох понятих, під відеозапис надав працівникам поліції квитанцію «IBOX», код операції 1076580791, яку було поміщено до спецпакету SUD2098637 та поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору (т. 1 а.с. 70-73).
Квитанцію «IBOX», код операції 1076580791 від 16.08.2022 про перерахування 600 грн. ОСОБА_8 на карту, повідомлену ОСОБА_3 НОМЕР_3 , за метадон, було оглянуто в судовому засіданні (т.3 а.с. 171) 
16.08.2022 слідчим в присутності понятих було проведено слідчу дію - огляд мобільного телефону «Редмі» з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний телефон було оглянуто після огляду місця події, який відбувся 16.08.2022, за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 10-Б. Відкривши месенджер «WhatsApp», виявлено смс-листування з контактами. Відкривши смс-листування з контактом « ОСОБА_17 » в цьому месенджері, виявлено смс-листування з інформативним змістом про придбання невідомої речовини. Абонент «ОСОБА_17» в переписці направив номер банківської карти, а саме НОМЕР_3 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти за придбані наркотичні засоби (т. 1 а.с. 202-205);
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 16.08.2022 чек «IBOX», код операції 1076580791, який було вилучено у ОСОБА_8 , визнано речовим доказом на здано на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (т. 1 а.с. 88-90)
16.08.2022 начальник СКП ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 склав протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.08.2022 № 58/95т та за дорученням цього ж прокурора від 03.08.2022 № 58/96т, в якому узагальнив стадії проведеної негласної слідчої (розшукової) дії. Так, на підставі ст. 275 КПК України, в межах конфіденційного співробітництва, до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, залучено особу, персональні дані якої замінено на псевдонім - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведений 16.08.2022 у період часу з 11 год. 40 хв. по 14 год. 40 хв., розпочатий домовленістю ОСОБА_8 про купівлю у ОСОБА_3 наркотичної речовини «метадон». Надалі ОСОБА_8 продемонстрував відсутність у нього речей чи предметів, які б могли бути помилково чи умисно видані ним або ж іншими особами як речові докази в кримінальному провадженні, поповнив через термінал, розташований в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-М на 600 гривень, отримав від ОСОБА_3 за його місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору та надав отриманий від ОСОБА_3 пакетик слідчому. Також, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 18.07.2022 № 01-45/824/6048/2022, а також доручення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проведено й іншу негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-,відео контроль ОСОБА_3 із використанням спеціального технічного засобу «Сафарі» та флеш-карти, на яку збережено записи (т. 1 а.с. 74-75) 
Згідно висновку експерта від 19.08.2022 № СЕ-19/111-22/33543-НЗПРАП, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_8 в ході негласних слідчих розшукових дій 16.08.2022, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон (фенандон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенандону) в речовині становить 0,146г, а маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,010г. (т. 1 а.с. 79-84)
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19.08.2022 наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон (фенандон) маса якого становить 0,146г, визнано речовим доказом на здано на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві. (т. 1 а.с. 85-87)
Начальником відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві 31.08.2022 скеровано рапорт начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві про те, що 30.08.2022, о 12:06 працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, було проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» на суму 600 грн. у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 94).
30.08.2022 року начальник СКП відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету № 7 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-А, в присутності понятих, яким було роз`яснено їх права та обов`язки згідно ст. 66 КПК України, здійснив особистий огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 був одягнений: бейсболка чорного кольору, синя футболка, джинсові шорти синього кольору, сині кросівки та на плечі одягнута тряпчана сумка чорно-сірого кольору. В ході огляду грошових коштів, сторонніх речей або предметів у ОСОБА_8 виявлено не було. Даний огляд ОСОБА_8 здійснено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у гр-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 95).
30.08.2022 начальник СКП відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету № 7 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-А, в присутності понятих, яким було роз`яснено їх права та обов`язки згідно ст. 66 КПК України, видав грошові кошти в сумі 600 гривень, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон», наступними купюрами: 200 гривень - КЛ 1712519, 200 гривень - КЙ 2301754, 200 гривень - КД 0910230 гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» у вищезазначених осіб (т. 1 а.с. 96-97).
30.08.2022 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 в присутності понятих, проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 10-Б, на якій стоїть автомобіль «Фольксваген пассат», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який одягнений: бейсболка чорного кольору, синя футболка, джинсові шорти синього кольору, сині кросівки та на плечі одягнута тряпчана сумка чорно-сірого кольору. ОСОБА_8 пояснив, що 30.08.2022, приблизно о 11:35 він написав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_16 в месенджері WhatsApp, на № НОМЕР_2 про те, що хоче замовити у ОСОБА_16 наркотичний засіб «метадон», після чого ОСОБА_16 кинув номер банківської карти НОМЕР_3 та написав, щоб ОСОБА_8 скинув грошові кошти в розмірі 600 гривень на вказаний рахунок. Далі, як пояснив ОСОБА_8 , після того, як скинув гроші на карту НОМЕР_3 , він пішов до місця проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 де забрав у останнього наркотичний засіб. В подальшому, коли ОСОБА_8 перебував за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 10-Б, а саме знаходився в салоні автомобіля «Фольксваген пассат», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно, в присутності двох понятих, під відеозапис надав працівникам поліції поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною та квитанцію «IBOX», код операції 1129140955, яку було поміщено до спецпакету KIV2103715 (т. 1 а.с. 98-102).
Чек терміналу «IBOX», код операції 1129140955 від 30.08.2022 на суму 600 грн, які ОСОБА_8 перерахував на карту НОМЕР_3 , раніше повідомлену ОСОБА_3 , було оглянуто в судовому засіданні (т.3 а.с. 167)
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 30.08.2022 квитанція № 19234-1011532-51719 від 30.08.2022, яку було вилучено у ОСОБА_8 , визнано речовим доказом на здано на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (т. 1 а.с. 91-93).
31.08.2022 начальник СКП ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 склав протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.08.2022 № 58/95т та за дорученням цього ж прокурора від 03.08.2022 № 58/96т, в якому узагальнив стадії проведеної негласної слідчої (розшукової) дії. Так, на підставі ст. 275 КПК України, в межах конфіденційного співробітництва, до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, залучено особу, персональні дані якої замінено на псевдонім - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведений 30.08.2022 у період часу з 11 год. 05 хв. по 13 год. 35 хв., розпочатий домовленістю ОСОБА_8 про купівлю у ОСОБА_3 наркотичної речовини «метадон». Надалі ОСОБА_8 продемонстрував відсутність у нього речей чи предметів, які б могли бути помилково чи умисно видані ним або ж іншими особами як речові докази в кримінальному провадженні, поповнив через термінал, розташований в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-М на 600 гривень, отримав від ОСОБА_3 за його місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною світлого кольору та надав отриманий від ОСОБА_3 пакетик слідчому. Також, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 18.07.2022 № 01-45/824/6048/2022, а також доручення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проведено й іншу негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-,відео контроль ОСОБА_3 із використанням спеціального технічного засобу «Сафарі» та флеш-карти, на яку збережено записи (т. 1 а.с. 103-104). 
Згідно висновку експерта від 14.09.2022 № СЕ-19/111-22/35772-НЗПРАП, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_8 в ході слідчих дій, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон (фенандон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенандону) в речовині становить 0,147г, а маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,036г. (т. 1 а.с. 132-138).
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2022 виділено з матеріалів досудового розслідування № 12022100080001679 від 12.07.2022 щодо вчинення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в окреме кримінальне провадження. (т. 1 а.с. 58-61).
Протоколом від 28.09.2022 зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 18.07.2022, шляхом імітації придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_3 наркотичного засобу - «метадон» 16.08.2022 та 30.08.2022 відповідно. Дані протоколу повністю відтворюють стадії та процес негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки, проведеної 16.08.2022 та 30.08.2022 у ОСОБА_3 із залученням ОСОБА_8 . За даними протоколу, 16.08.2022 та 30.08.2022 ОСОБА_19 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва, в магазині «Сільпо» по бул. Кольцова, 14-М у м. Києві, в платіжному терміналі, здійснював оплату за метадон на реквізити банківської картки, яку повідомив ОСОБА_3 , в подальшому направлявся за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 та отримував від останнього пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору. Відеозапис слідчої дії було відтворено в судовому засіданні (т. 1 а.с. 110-113);
Протоколом від 12.10.2022 зафіксовано результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних, комунікаційних мереж, проведеної на підставі доручення слідчого від 22.07.2022 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 21.07.2022. Під час проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, щ ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з жінкою на ім`я ОСОБА_20 , з якою перебуває в близьких відносинах. ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, займається збутом наркотичної речовини «Метадон», що підтверджується телефонними бесідами. Стенограми бесід були досліджені в судовому засіданні, аудіозаписи відтворені. За цими дослідженими доказами, у ОСОБА_3 різні люди замовляли наркотичні засоби, в тому числі метадон, він повідомляв ціну, спосіб оплати, після чого «замовники» отримували наркотичні засоби (т. 1 а.с. 117-122);
Згідно висновку експерта від 14.09.2022 № СЕ-19/111-22/35772-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_8 30.08.2022 в ході негласних слідчих (розшукових) дій, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон (фенандон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенандону) в речовині становить 0,147г, а маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,036г. (т. 1 а.с. 132-138);
Наркотичний засіб матедон (фенандон) масою 0,147г було визнано речовим доказом постановою слідчого від 15.09.2022 (т. 1 а.с. 139-141);
Рапортом від 30.08.2022 начальник ВП№ 2 Святошинського УП ГУНП доповів, що 30.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: два паперові згортки з кристалоподібною речовиною та 8 поліетиленових пакетів з вмістом кристалоподібної речовини, 9 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок та одна пігулка з написом «Димедрол-Дарниця», 6 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок, 18 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, 5 мобільних телефонів, електронний годинник, банківські картки, ноутбук «Леново», два блокнота з чорновими записами, телевізор «LG», велосипед (т. 1 а.с. 142);
Відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2022 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2022, було виявлено та вилучено: муляж гранати та частина запалу; два паперові згортки з кристалоподібною речовиною та 8 поліетиленових пакетів з вмістом кристалоподібної речовини; 9 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок та одна пігулка з написом «Димедрол-Дарниця», 2 блістера, по 10 пігулок в кожному, обрізаний блістер з 6-ма пігулками, ще один обрізаний блістер з 4-ма пігулками з написом «Сонат»; 6 блістерів, в кожному з яких по 10 пігулок,, 1 блістер з вмістом 9-ти пігулок, обрізаний блістер з 5-ма пігулками, з написом «Метадон ЗН»; 1 обрізаний блістер з вмістом 4-х пігулок, з написом «Метафин ІС»; 5 тримачів для сім-карт та 18 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, 5 мобільних телефонів, електронний годинник, банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_7 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 , «Ізібанк» № НОМЕР_9 , ноутбук «Леново», два блокнота з чорновими записами, телевізор «LG», велосипед «Чемпіон спарк» (т. 1 а.с. 147-153);
Відповідно до висновку експерта від 14.09.2022 №СЕ-19/111-22/35770-НЗПРАП, в наданих на експертне дослідження таблетках та кристалоподібних речовинах, виявлених та вилучених 30.08.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (фенандону) в таблетках та речовинах складає 1,637г, 0,089г, 0,251г. В наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 3,985г. В наданих на дослідження таблетках білого кольору, в оболонці жовтого кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону в таблетках складає 0,219г. В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенандону) в речовинах складає 0,947г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах складає 0,178г. (т. 1, а.с. 158-172). Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку визнано речовим доказом постановою слідчого від 15.09.2022 (т. 1 а.с. 173-175), макет гранати, мобільні телефони, банківські картки тощо - визнано речовими доказами постановою слідчого від 30.08.2022 (т. 1 а.с. 176-178);
За даними протоколу від 30.08.2022, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 30.08.2022, о 17:20 год (т. 1 а.с. 180-185);
06.09.2022 слідством було оглянуто мобільний телефон «Редмі», вилучений у ОСОБА_3 , про що складено протокол огляду. В абонентських номерах НОМЕР_10 (з яким зафіксовано переписку з ОСОБА_8 з приводу купівлі наркотичних засобів в ході оперативної закупки), НОМЕР_11 , месенджерах «Batcan» та «Телеграм», які встановлені на даному мобільному телефоні, виявлено переписку ОСОБА_3 з різними особами, які замовляли у власника мобільного телефону наркотичний засіб «метадон», рецепторні лікарські засоби «сонат» та «димедрол» (т. 1 а.с. 197-201).
Судом не допитувався свідок ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується довідкою від 31.032-23 (т. 2 а.с. 96) та листом (т. 2 а.с. 163).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в серпні 2022 року був залучений поліцією як понятий, до цього ОСОБА_3 не знав. Працівники поліції пояснили, що буде відбуватись закупівля метадону у ОСОБА_3 та Домерчі, при цьому, крім поліцейський був присутній чоловік - ОСОБА_8 , як він дізнався - закупний, та ще один свідок. Поліцейські провели огляд ОСОБА_8 , упевнилися, що при ньому немає сторонніх речей, потім за допомогою ксерокса копіювали гроші, видали їх ОСОБА_22 . Вони разом на одному автомобілі приїхали на вул. Кольцова, де зупинилися біля магазину «Сільпо», а ОСОБА_8 переписувався в телефоні з ОСОБА_3 , який написав, що гроші за метадон треба перерахувати через термінал. ОСОБА_8 пішов в термінал, розташований в магазині «Сільпо», вийшов з чеком, пішов в напрямку 5-типоверхового будинку на вул. Корольова, зайшов в під`їзд, а через деякий час вийшов з пакетом, з речовиною всередині. Після цього вони разом поїхали на Корольова, 10, де працівники поліції оформили та вилучили чек та пакет з речовиною.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що влітку 2022 року був залучений поліцією як понятий, раніше ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не знав. Він був присутній при тому, як чоловік ( ОСОБА_8 ) переказав гроші через термінал, розташований в «Сільпо». Так, чоловік витягнув гроші зі своєї кишені, поклав в термінал на якийсь рахунок, термінал видав чек, який потім в райвідділі опечатали та долучили до справи. На закупку наркотичних засобів він не їздив, подробиць не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що проживає на бульварі Кольцова, в м. Києві, біля райвідділу поліції. Влітку 2022 проходив повз райвідділ, його запросили бути понятим, на що він погодився. З поліцією вони підійшли до терміналу I-box в магазині «Сільпо» на бул. Кольцова, він бачив, як хтось з них поклав в термінал гроші в сумі 500 чи 700 гривень, хто саме перераховував гроші і кому - він не пам`ятає. Потім в поліції вони склали протоколи, він все підписав, також все знімалось на камеру.

Окремі заперечення сторони захисту.
1. Фундаментальне порушення ст. 290 КПК, яке полягало у невідкритті стороні захисту ухвал слідчих суддів, яким надано дозвіл на проведення НСРД по завершенню досудового розслідування. Так як прокурор надав зазначені ухвали перед судовими дебатами, докази, отримані на підставі цих процесуальних рішень, а саме протоколи НСРД та оперативних закупок, є недопустимими.
Суд не може погодитись з такою позицією сторони захисту, з наступних підстав.
В судовому засіданні 06.04.2026 прокурор на стадії доповнень до судового розгляду надав суду ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду: №01-45/8246047/2022 від 18.07.2022, №01-45/824/6048/2022 від 18.07.2022, №01-45/824/6317/2022 від 21.07.2022, які були досліджені судом і долучені до матеріалів справи. В цей же день судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання для підготовки до судових дебатів на 28.04.2026. В судове засідання, призначене на 28.04.2026 сторони не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 01.05.2026. В судовому засіданні 01.05.2026 захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили, що долучені прокурором ухвали слідчих суддів не були відкриті стороні захисту на стадії виконання вимог ст. 290 КПК, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено, а 11.05.2026 відновлено судовий розгляд, прокурором було долучено до матеріалів справи, а судом досліджено:
- повідомлення від 17.11.2022 адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст. 253 КПК України, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , з дотриманням вимог глави 21 КПК України проводились негласні слідчі розшукові дії, отримана інформація буде використовуватися у доказуванні під час розгляду вказаного кримінального провадження; 
- доручення в порядку ст. 290 КПК від 17.11.2022, яким прокурор доручив слідчому повідомити учасників кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування, будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них;
- листи Київського апеляційного суду про скасування грифу секретності на направлення прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ухвал №01-45/8246047/2022 від 18.07.2022, №01-45/824/6048/2022 від 18.07.2022, №01-45/824/6317/2022 від 21.07.2022;
- протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.11.2022, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12022100080001679 від 12.07.2022 без зауважень.
Дійсно, в протоколі від 17.11.2022 слідчим не було конкретизовано, до яких саме ухвал було надано доступ стороні захисту. Натомість, суд бере до уваги наступне. 
Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.07.2024 у справі № 718/948/23, сам по собі факт відсутності в протоколі про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування найменування відкритих їй матеріалів справи не може свідчити про те, що ці матеріали їй не було відкрито.
Крім того, посилання на ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду містяться в текстах протоколів за результатами проведених НСРД, щодо яких претензій в контексті виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України не виникало (протокол від 16.08.2022 т. 1 а.с. 74-75; протокол від 31.08.2022 т. 1 а.с. 103-104; протокол від 28.09.2022 т. 1 а.с. 110-113; протокол від 28.09.2022 т. 1 а.с. 127-128), а клопотань від сторони захисту про витребування цих ухвал у прокурора протягом судового розгляду, який тривав з 2022 року, не надходило.
Ураховуючи наведене та ті факти, що питання щодо відкриття ухвал слідчих суддів виникло лише у захисника ОСОБА_7 , яка вступила в справу на кінцевій стадії судового розгляду в 2026 році, а саме доповнень до судового розгляду, а період між отриманням судом ухвал слідчих суддів та закінченням судового розгляду становив більше місяця, суд вважає, що стороною обвинувачення було належним чином надано доступ до ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду, і, відповідно, сторона захисту мала можливість висловлювати свої заперечення з їх приводу.
Також, захисником ОСОБА_7 було наведено практику Верховного Суду, а саме постанову від 16.01.2019 у справі № 751/7557/15-к, згідно якої якщо сторона обвинувачення не відкрила захисту ухвали слідчого судді про дозвіл на НСРД на стадії закінчення слідства, то результати таких дій (протоколи, відео, аудіо) є недопустимими доказами.
Натомість в постанові у справі № 640/6847/15-к від 16.10.2019, Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок, викладений у постанові від 16.01.2019 у справі № 751/7557/15-к, і зазначила, що суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення, якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення таких процесуальних документів.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення зазначених в постанові Верховного Суду заходів вжито належним чином.
Так, 03.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації у кримінальному провадженні № 12022100080001679 від 12.07.2022 а саме ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 01-45/824/6048/2022, № 01-45/824/6047/2022 від 18.07.2022 та № 01-45/824/6317/2022 від 21.07.2022 і направлено її до Київського апеляційного суду на розгляд комісії з питань державних таємниць (т. 1 а.с. 105-106), яка 17.11.2022 склала акт про їх розсекречення.

2. Провокація злочину.
На думку захисту, використання того самого легендованого покупця « ОСОБА_8 » двічі поспіль свідчить про штучне накопичення доказів, в порушення рішень ЄСПЛ, поліція не діяла пасивно: після першого епізоду, маючи підстави для затримання, поліція продовжила операцію для штучного накопичення доказів.
Разом із цим, слід зазначити, що в постанові від 03.10.2023 у справі № 173/1058/20 Верховний Суд вказав, що ЄСПЛ визнає необґрунтованими заяви щодо провокації кримінального правопорушення й не розглядає їх по суті, коли заявник заперечує факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про провокацію.
Як в провадженні, яке розглядалось Верховним Судом, так і в цій справі, обвинувачений не визнав свою причетність до збуту наркотичних засобів, водночас заявив про те, що його спровокували вчинити злочин, що є взаємно виключними версіями. 
Разом із цим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколів за результатами аудіо-,відео контролю, ОСОБА_3 , постійно спілкується з різними людьми з приводу купівлі-продажу наркотичних засобів, повідомляє реквізити картки на оплату та про зарахування грошових коштів, зазначає де можна забрати наркотичні засоби та інші сильнодіючі засоби після оплати. При цьому, легендована особа ОСОБА_8 добровільно погодився на співробітництво з поліцією, перед проведенням НСРД він був оглянутий, зайвих предметів при ньому не було виявлено, видані грошові кошти скопійовані, а придбаний в ході оперативної закупки метадон в кінці слідчої дії видано поліції, про що складено відповідні протоколи і ці факти підтверджено показами свідків - понятих. 
Крім того, в постанові від 20.10.2022 у справі № 132/2325/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема, легендованих операцій не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні від 05.02.2008 у справі «Романаускас проти Литви». Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема, чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення ЄСПЛ від 06.09.1978 у справі «Класс і інші проти Німеччини» та від 26.10.2006 у справі «Худобін проти Росії»). За умови дотримання вказаних гарантій вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної поведінки, а не ініціює її, розцінюється судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення ЄСПЛ від 24.06.2008 у справі «Мілінііне проти Литви).
При юридичній оцінці поведінки учасників оперативних закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органи досудового розслідування діяли пасивно і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину. В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично замається незаконним збутом наркотичних засобів різним особам, що підтверджено дослідженими судом рапортами, тобто злочин, передбачений ст. 307 КК України був би ним скоєний і без втручання поліції, він добровільно і активно спілкувався в месенджерах із легендованою особою на цю тему, а тому повторний збут наркотичного засобу одній і тій самій особі не може вважатись провокацією злочину.

3. Недоведеність «попереднього наміру».
На думку сторони захисту, стороною обвинувачення необгрунтовано розцінено такі слова і вирази, застосовані ОСОБА_3 , як «метал», «колеса», «чеки», «набори», «кофе» в протоколах за результатами НСРД як доказ умислу обвинуваченого на збут наркотичних засобів. 
Разом із цим, суд вважає такі посилання необгрунтованими, так як згадані слова і вирази були застосовані ОСОБА_3 в телефонних розмовах саме в ході переговорів з приводу наркотичних засобів і сильнодіючих речовин, розрахунку за них, до того ж вони часто вживаються в фільмах, телепередачах і побутових розмовах з приводу наркотиків. 
За таких обставин, суд не погоджується з захисником про необхідність призначення лінгвістичної експертизи відтворених та досліджених розмов.

4. Недоведеність мети збуту.
За версією захисту, прокурором не доведено мети збуту наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_3 тривалий час є наркозалежною особою, зберігав наркотичні засоби та підсилюючі ефект наркотиків димедрол та сонат для власного споживання, великі розміри наркотичних засобів обумовлені заощадливістю обвинуваченого. Також, кримінальне провадження було відкрито, крім ОСОБА_3 , і відносно ОСОБА_14 , матеріали відносно якого було виділено та кваліфіковано за ст. 309 КК України, тому і кваліфікація діяння ОСОБА_3 має відбуватися за ч. 2 ст. 309 КК України. До того ж, грошові кошти перераховувались на банківську карту № НОМЕР_12 , яка належала ОСОБА_25 і ОСОБА_3 до них відношення не мав.
Додатково ОСОБА_3 в своїх показав наголосив на тому, що не вважає передачу наркотичних засобів своїм знайомим для вживання збутом, так як йому передавали за таблетки дрібні речі або невеликі гроші.
Суд не погоджується з позицією сторони захисту про відсутність умислу на збут наркотичних засобів у ОСОБА_3 , так як він передавав наркотичні засоби всупереч вимогам чинного законодавства, з квартири, де він проживає, вилучили наркотичні засоби у великих розмірах, а форма реалізації (оплатна чи безоплатна) для кваліфікації діяння за ст. 307 КК України значення не має. 
Крім того, як зазначив ОСОБА_3 в своїх показах, у нього є цивільна дружина - ОСОБА_25 , з якою він проживає разом тривалий час, а тому надходження коштів на банківську картку не обвинуваченого, а його дружини, не спростовує факт отримання грошей за реалізовані наркотичні засоби, самим ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт перерахування ОСОБА_8 коштів на зазначену вище банківську картку, але вказував, що той повертав борг його цивільній дружині, але суд ці доводи відхиляє так як обвинуваченим не надано доказів наявності такого боргу та його поступового погашення ОСОБА_8 ; в записаних в ході НСРД розмовах, такий борг теж не згадується.
Слід додати, що факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів з однаковою кваліфікацією кількома особами із наступною перекваліфікацією діяння щодо однієї з осіб, є результатом проведених слідчих дій правоохоронними органами і не тягне обов`язкову зміну початкової кваліфікації діяння і відносно інших підозрюваних, обвинувачених.
Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд дійшов наступних висновків. 
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України). 
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає поза розумним сумнівом доведеним належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення оскільки він умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту, а також у незаконно збув наркотичний засіб у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, неофіційно працює. Судом не встановлено обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним й достатнім буде покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна так як ОСОБА_3 вчинив умисний злочин з корисливих мотивів.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: наркотичні засоби, квитанції - знищити; речі обвинуваченого - повернути йому за належністю. Мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку, які не мають ніякої цінності - знищити.
Арешт на майно підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити в силі, а після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання попереднє ув`язнення з 30.08.2022 по 09.09.2022 включно, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Початком відбуття покарання ОСОБА_3 слід вважати день звернення вироку до фактичного виконання.
Речові докази:
- наркотичний засіб матедон (фенандон) масою 0,146г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,010г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 2764)- знищити; 
- мобільні телефони, які вилучені у ОСОБА_3 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3414) - знищити
- макет гранати Ф-1 (та частини запалу УЗРГМ), 5 тримачів для сім-карток, 18 сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, банківська картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ізібанк» № НОМЕР_9 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3346) - знищити.
- ноутбук «Леново» №СВ22701496 та комплектуючі до нього, телевізор «LG», чорного кольору, велосипед «Чемпіон спарк» №50627,020774, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3346) - повернути ОСОБА_3 за належністю.
- чек IBOX з кодом операції 1076580791, зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
- квитанція № 19234-1011532-51719 від 30.08.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
Арешт, накладений ухвалою від 31.08.2022 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп. на користь держави. 
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.
Заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору в порядку ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1