Справа № 930/2764/25   
Провадження № 3-в/930/2/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що 21.01.2026 року до Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Немирівського районного суду Вінницької області за вих. № 50/26 від 02.01.2026 року надійшла постанова про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт. На облік у підрозділі пробації останнього поставлено 21.01.2026 року.
З метою виконання постанови суду та встановлення місця проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду, направлено виклик за вих. № 63/42/22/1-26 від 22.01.2026 року для явки до підрозділу пробації 29.01.2026 року. У призначений день порушник до підрозділу пробації не з`явився.
У зв`язку з цим 30.01.2026 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час виїзду поспілкуватися з порушником та ознайомити його з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також із наслідками ухилення від його відбування не вдалося, оскільки зі слів сусідів стало відомо, що останнього мобілізовано до лав Збройних Сил України.
З метою перевірки зазначеної інформації 04.02.2026 року органом пробації направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням повідомити, чи дійсно ОСОБА_1 був мобілізований, а в разі підтвердження зазначити військову частину, до якої його направлено для проходження військової служби.
24.02.2026 року до органу пробації надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 08.11.2025 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений у складі команди для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
24.02.2026 року до військової частини НОМЕР_1 направлено запит щодо підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_1 військової служби.
У зв`язку з ненадходженням відповіді 12.03.2026 року зазначений запит було направлено повторно.
14.04.2026 року до Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2026 року № 6 виключений із котлового забезпечення у місці тимчасового розташування особового складу навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , здав справи та посаду і вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.
15.04.2026 року та 04.05.2026 року органом пробації направлено запити до військової частини НОМЕР_2 щодо підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_1 військової служби.
26.05.2026 року з військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відповідно до довідки-доповіді за фактом зникнення безвісти від 25.02.2026 року № 2368/7660 рахується безвісти зниклим з 24.02.2026 року.
Згідно з довідкою-доповіддю військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2026 року № 2368/7660, 24.02.2026 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 надійшов рапорт командира мотопіхотного батальйону майора ОСОБА_2 , відповідно до якого під час виконання бойового завдання згідно з бойовим розпорядженням командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади № 388/окп/док від 17.02.2026 року, 22.02.2026 року внаслідок штурмових дій противника в напрямку ВП «Край» у районі населеного пункту Залізничне Пологівського району Запорізької області солдат ОСОБА_1 отримав смертельне поранення. У зв`язку з активними бойовими діями та неможливістю проведення евакуаційних заходів тіла військовослужбовця останній вважається безвісти зниклим.

Таким чином, наявні обставини об`єктивно унеможливлюють виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Представник Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області в судове засідання не прибув. 09.06.2026 року на електронну адресу суду направлено заяву від в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області А.Федорової, згідно якої подання підтримує у повному обсязі, просить останнє розглядати без її участі.
Суд, дослідивши матеріали подання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2025 року у справі № 930/2764/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.
Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт визначений положеннями глави 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 325-1 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу пробації не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Відповідно до пункту 13.13 розділу XIII Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, його місцеперебування невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що після надходження постанови на виконання органом пробації вживалися заходи щодо організації відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Разом з тим під час виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
З наданих суду документів убачається, що відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 та довідки-доповіді від 25.02.2026 року № 2368/7660 ОСОБА_1 рахується безвісти зниклим з 24.02.2026 року. Також у зазначених документах містяться відомості про те, що під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Залізничне Пологівського району Запорізької області він отримав смертельне поранення, однак у зв`язку з неможливістю проведення евакуаційних заходів тіла військовослужбовця останній офіційно вважається безвісти зниклим.
Таким чином, матеріалами подання підтверджується наявність обставин, які об`єктивно ускладнюють та фактично унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Разом з тим суд враховує, що згідно зі ст. 302 КУпАП виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється лише за наявності обставин, передбачених пунктами 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, а саме: у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, або смерті особи, щодо якої винесено постанову.
Статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не є тотожним факту смерті особи та не тягне автоматичного припинення її правоздатності. Відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, вважається такою, що має всі права та обов`язки, передбачені законодавством України, до моменту встановлення її місцеперебування або оголошення її померлою у встановленому законом порядку.

Отже, чинне законодавство не передбачає припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із набуттям особою статусу зниклої безвісти за особливих обставин.
Крім того, подання органу пробації не містить конкретного способу вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду та фактично зводиться до повідомлення суду про обставини, які перешкоджають її виконанню.
За таких обставин, погоджуючись із тим, що на даний час виконання постанови є фактично неможливим, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено повноважень суду щодо припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку зі зникненням особи безвісти за особливих обставин, а тому правові підстави для задоволення подання відсутні.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2025 року щодо ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_1  - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко