УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ

справа №160/6391/26
адміністративне провадження №К/990/20094/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №160/6391/26 
за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
На дану ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. 00 коп. або докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано докази скрутного матеріального становища, а саме - договір оренди житла, наказ про прийняття позивача на роботу та довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 160/6391/26 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги станом на 23 квітня 2026 року, момент винесення ухвали, скаржником не були усунені.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року.
У тексті касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із перебуванням позивача у незадовільному майновому стані.
З цього приводу Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» установлено умови, за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» установлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/6391/26 є оскарження судового рішення, яке входить до переліку, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 240/17418/24.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6391/26.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак
М.І. Смокович
Судді Верховного Суду