Справа № 766/22434/21
н/п 2-др/766/23/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14500,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» щодо ненадання інформації за результатами розгляду адвокатських запитів №11-05/2021 від 26.05.2021, №15-07/21 від 02.07.2021 та №19-08/21 від 19.08.2021 та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.3-5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження своїх вимог позивач надав суду копію договору про надання правничої допомоги №09-04/21 від 28.04.2021 року, укладеного між Адвокатом Присяжним В.А. та ОСОБА_1 , Розрахунок витрат на оплату професійної правничої допомоги від 20.01.2022 року, в якому визначено перелік наданих правових послуг та їх вартість, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 20.01.2022 року на суму 6500 грн. Також позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 16.05.2026 року, укладений з адвокатом Сурхаєвим В.Б. огли, Розрахунок вартості надання правової допомоги від 19.01.2026 року, в якому визначено перелік наданих правових послуг та їх вартість та квитанцію № 11 про отримання коштів за надання правничої допомоги на суму 8000 грн.
Згідно Розрахунку витрат на оплату професійної правничої допомоги від 20.01.2022 року адвокатом Присяжним В.А. були надані наступні послуги: 
-Консультація клієнта, роз`яснення передбачених шляхів захисту порушених прав, підписання договору про надання правничої допомоги – ціна за годину 250 грн., - 2 години – 500 грн.; 
-Підготовка та надсилання адвокатського запиту№ 09-04/2021 від 28.04.2021 року. (3 врахуванням часу та витрат на поштове відправлення у відділені Укрпошти) – ціна за 1 годину 500 грн. – 1 година – 500 грн.; 
-Підготовка та надсилання адвокатського запиту від №11-05/2021 від 26.05.2021 року. (з врахуванням часу та витрат на поштове відправлення у відділені Укрпошти) – ціна за 1 годину 500 грн. – 1 година – 500 грн.; 
-Підготовка на надсилання адвокатського запиту №15-07/21 від 02.07.2021 року (з врахуванням часу та витрат на поштове відправлення у відділені Укрпошти) – ціна за 1 годину 500 грн. – 1 година – 500 грн.; 
-Підготовка та надсилання адвокатського запиту №19-08/2021 від 19.08.2021 року (з врахуванням часу та витрат на поштове відправлення у відділені Укрпошти) – ціна за 1 годину 500 грн. – 1 година – 500 грн.; 
-Підготовка позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, подання позовних матеріалів до суду – ціна за 1 годину 500 грн. – 4 години – 2500 грн.;
-Участь у судовому засіданні в Херсонському міському суді Херсонської області 17.01.2022р. (з врахуванням часу на прибуття до суду, очікування судового засідання, участі в судовому засіданні.) ціна за 1 годину 750 грн. – 2 години – 1500 грн., а всього– 6500 грн.
Згідно Розрахунку вартості надання правової допомоги від 19.01.2026 року адвокатом Сурхаєвим В.Б. огли були надані послуги:
1.Консультування клієнта, попередній аналіз ситуації – 500 грн.,
2.Вивчення матеріалів справи, ознайомлення з доказами – 1000 грн.
3.Підготовка та направлення адвокатських запитів (шт.) - 
4, Підготовка процесуальних документів (шт.) – 1000 грн.
5, Участь у судових засіданнях ( засідань) – 3000 грн.
6. Підготовка письмових пояснень, правової позиції - 
7. Інші дії (виїзди, переговори, збір доказів тощо) – 2500 грн., а всього загальна вартість наданих послуг 8000 грн.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторона, яка претендує на відшкодування витрат на правничу допомогу, зобов`язана надати належні та допустимі докази, що підтверджують фактично виконані роботи (надані послуги). При погодинній формі обчислення гонорару обсяг виконаних робіт та наданих послуг повинен включати детальний опис робіт (наданих послуг) та розрахунок часу, витраченого адвокатом.
З огляду на викладене, позивач не довів належними та допустимими доказами в повному обсязі своїх вимог про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в частині наданої правничої допомоги: адвокатом Присяжним В.А. щодо участі в судових засіданнях на суму 1500 грн., оскільки в судове засідання адвокат надав заяву про слухання справи у його відсутності; адвокатом Сурхаєвим В.Б. огли щодо консультування клієнта попереднього аналізу ситуації, підготовки процесуальних документів, участі в судових засіданнях (адвокат надав заяви про слухання справи у його відсутності), інші дії (виїзди, переговори, збір доказів тощо).
Таким чином, позивачем підтверджено надання послуг адвокатом Присяжним В.А. на суму 5000 грн., адвокатом Сурхаєвим В.Б. огли на суму 1000 грн.
В позовній заяві позивачем були заявлені дві позовні вимоги. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року позов було задоволено частково, задоволено 50 % вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» на користь позивача ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. 
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 246, 247, 270, ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна, 152, корпус 2» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Т. І. Рядча