Справа № 159/8762/25
Провадження № 2/159/636/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому вказав, що:
22.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №48680-03/2025. ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №29072025 від 29.07.2024р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 26600,00 грн., із яких: 7000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 13300,00 грн. – штраф; 
22.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний Договір №71512822. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 27600,00 грн., із яких: 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 16000,00 грн. – штраф, 1200 грн – комісія;
27.03.2025 року між ТОВ ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем було укладено кредитний Договір №2083779. ТОВ ФК «Незалежні фінанси» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №25062025 від 25.07.2025р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 14750,00 грн., із яких: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750 грн – комісія, 5000,00 грн. – неустойка (штраф, пеня);
18.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №103182315. ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №28072025 від 28.07.2024р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 18326,08 грн., із яких: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3285,54 грн. – сума заборгованості за відсотками, 2800 грн – комісія, 7240,54 грн. – неустойка (штраф, пеня);
15.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №7812077. ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №28072025 від 28.07.2024р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 13920,00 грн., із яких: 4000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3920,00 грн – комісія, 6000,00 грн. – неустойка (штраф, пеня);
Всього за кредитними договорами просив стягнути 101196,08 грн., а також судовий збір 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судове засідання, призначене на 04.06.2026 відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, повідомлений поштою R067154972746. 
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 22.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №48680-03/2025. Відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало, а відповідач, отримав кредит у сумі 7000,00 грн. на строк 120 днів, стандартна процентна ставка становить 0,9 % в день. Комісія за надання кредиту 700 грн. Датою повернення кредиту 19.07.2025р. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y563.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Також, 31.03.2024 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 22.03.2025 по 19.07.2025.
В паспорті споживчого кредиту надано інформацію, що загальна вартість кредиту 15260,00 грн. у тому числі тіла, процентів, комісій, інші платежі. На що відповідач погодився, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y563.
В розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» вказано, що станом на 29.07.2025р. відповідач свої зобов`язання не виконав та має заборгованість в сумі 26600,00 грн., із яких: 7000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 13300,00 грн. – штраф.
Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснено оплати в період з 10.04.2025р по 29.07.2025р. 111 платежів в сумі по 1960,00 грн., що дорівнює загальною сумою 217560,00 грн.
Отже сума 217560,00 грн. платежів здійснених відповідачем перевищує загальну вартість кредиту 15260,00 грн., що обумовлена у паспорті кредиту.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 13300,00 грн. суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи вищенаведене, стягнення штрафу у розмірі 13300,00 грн. за кредитним договором №48680-03/2025 від 22.03.2025 року в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. 
Наведені докази свідчать про відсутність заборгованості за кредитним договором у тому числі факторові на який посилається позивач, оскільки не відповідає суті ст.1078 ЦК України.
За таких підстав вимоги позивача за договором №48680-03/2025 від 22.03.2025р. не підлягають задоволенню.
22.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний Договір №71512822. Відповідно до умов ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало, а відповідач, отримав кредит у сумі 8000,00 грн. на строк 30 днів, процентна ставка становить 0,25 % в день. Комісія за надання кредиту 1200 грн. Датою повернення кредиту 20.04.2025р. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 68221.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Також, 31.03.2024 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 22.03.2025 по 20.04.2025.
В паспорті споживчого кредиту надано інформацію, що загальна вартість кредиту 9800,00 грн. у тому числі тіла, процентів, комісій, інші платежі. На що відповідач погодився, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 68221.
В розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» вказано, що станом на 24.09.2025р. відповідач свої зобов`язання не виконав та має заборгованість в сумі 27600,00 грн., із яких: 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 16000,00 грн. – пеня, 1200,00 грн. – комісія.
Також в розрахунку вказано, що відповідач здійснив оплату 20.04.2025р в сумі 600 грн., яка зарахована на оплату відсотків.
Згідно ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Наведене свідчить про правомірне врахування оплати здійсненої відповідачем у суму заборгованості по відсоткам.
27.03.2025р ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №27/03/25.
В реєстрі боржників №16 від 24.09.2025 під №3503 вказаний відповідач із заборгованістю 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 16000,00 грн. – пеня, 1200,00 грн. – комісія. Разом 27600,00 грн.
Як судом зазначено вище стягнення штрафу у розмірі 16000,00 грн. за кредитним договором №71512822 від 22.03.2025 року в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Повертаючись до іншої заборгованості суд враховує, що паспортом до кредиту відповідача проінформовано, що кредит складає 8000 грн., проценти 1800 грн з яких 600 грн сплачено, а комісія 1200 грн. Всього заборгованість складає 10400,00 грн.
Інші нараховані проценти не відповідають наведеним доказам.
Наведене свідчить про законність вимог позивача за кредитним договором №71512822 від 22.03.2025 року на загальну суму 10400,00 грн.
27.03.2025 року між ТОВ ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем було укладено кредитний Договір №2083779. Відповідно до умов ТОВ ФК «Незалежні фінанси» надало, а відповідач, отримав кредит у сумі 5000,00 грн. на строк 345 днів, процентна ставка становить 0,0010 % річних. Комісія за надання кредиту 1250 грн. Комісія за обслуговування кредиту за ставкою 14% від суми кредиту за кожний розрахунковий період крім останнього, що встановлено графіком платежів (сума комісії за весь строк кредитування 15400,00 грн. Датою повернення кредиту 07.03.2026р. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 387209.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Також, 27.03.2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 27.03.2025 по 07.03.2026.
В паспорті споживчого кредиту надано інформацію, що загальна вартість кредиту 21650,00 грн. у тому числі тіла, процентів, комісій, інші платежі. На що відповідач погодився, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 387209.
В графіку платежів вказано, що 11.04.2025 нараховано 1250 грн. комісії за надання кредиту, проценти за користування кредитом не нараховуються і з 26.04.2025р. по 07.03.2026р. визначено 22 платежі по 700 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості (дорівнює 15400,00 грн).
В договорі про споживче кредитування вказано, що комісія за обслуговування кредиту (редитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього). 
Проценти за користування кредитом - плата за користування Позичальником, кредитними коштами, яка нараховується Кредитодавцем щоденно на фактичний залишок заборгованості в межах строку кредитування, згідно п.1.5.3, п.1.5.4 цього Договору.
З розрахунку заборгованості ТОВ ФК «Незалежні фінанси» вбачається, що відповідач після отримання кредиту будь-яких платежів не здійснював.
Проте Велика Палата ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, ВП ВС зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20).
ВП ВС дійшла висновку про те, що положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного між позивачкою та відповідачем, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
З урахуванням наведеної правової позиції ВП ВС визначені графіком щомісячні платежі з 26.04.2025р. по 07.03.2026р. по 700 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості загальною сумою 15400,00 грн. суд визнає нікчемними.
25.06.2025р ТОВ ФК «Незалежні фінанси» за договором факторингу №25062025 відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В реєстрі боржників №б/н від 25.06.2025 під №1349 вказаний відповідач із заборгованістю 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1250,00 грн. – комісія за надання кредиту, 3500,00 грн. – комісія за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. – неустойка (штраф, пеня). Разом 14750,00 грн. 
Як судом зазначено вище стягнення неустойки у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №2083779 від 27.03.2025 року в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, нарахована комісія за обслуговування кредиту в сумі 3500,00 грн. є нікчемною.
Наведене свідчить про законність вимог позивача за кредитним договором №2083779 від 27.03.2025 року в частині стягнення 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1250,00 грн. – комісія за надання кредиту. На загальну суму 6250,00 грн.
18.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №103182315. Відповідно до умов ТОВ «Мілоан» надало, а відповідач, отримав кредит у сумі 5000,00 грн. на строк 345 днів, процентна ставка становить 220 % річних. Комісія за надання кредиту 1000 грн. Комісія за обслуговування кредиту за ставкою 7% від суми кредиту за кожний розрахунковий період крім останнього, що встановлено графіком платежів (сума комісії за весь строк кредитування 7700,00 грн. 
Датою повернення кредиту 26.02.2026р. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 281355.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Також, 18.03.2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 18.03.2025 по 26.02.2026.
В паспорті споживчого кредиту надано інформацію, що загальна вартість кредиту 22008,80 грн. у тому числі тіла, процентів, комісій, інші платежі. На що відповідач погодився, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 281355.
В графіку платежів вказано, що 02.04.2025 нараховано 1000 грн. комісії за надання кредиту, проценти за користування кредитом в період з 02.04.2025р. по 26.02.2026р. визначено 8308,80 грн., в період з 17.04.2025р. по 26.02.2026р. визначено 22 платежі по 350 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості (дорівнює 7700,00 грн).
В договорі про споживче кредитування вказано, що комісія за обслуговування кредиту (редитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього). 
Проценти за користування кредитом - плата за користування Позичальником, кредитними коштами, яка нараховується Кредитодавцем щоденно на фактичний залишок заборгованості в межах строку кредитування, згідно п.1.5.3, п.1.5.4 цього Договору.
З розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» вбачається, що відповідач після отримання кредиту 02.04.2025р сплатив 1000 грн, які були зараховані на оплату комісії за надання кредиту та 452,10 грн. як сплата процентів по кредиту.
З урахуванням наведеної правової позиції ВП ВС визначені графіком щомісячні платежі з з 17.04.2025р. по 26.02.2026р. по 350 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості загальною сумою 7700 грн. суд визнає нікчемними.
28.07.2025р ТОВ «Мілоан» за договором факторингу №28072025 відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В реєстрі боржників №3 від 29.07.2025 під №2242 вказаний відповідач із заборгованістю 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3285,54 грн. – проценти, 2800,00 грн. – комісія за обслуговування кредиту, 7240,54 грн. – неустойка (штраф, пеня). Разом 18326,08 грн. 
Як судом зазначено вище стягнення неустойки у розмірі 7240,54 грн. за кредитним договором №103182315 від 18.03.2025 року в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, нарахована комісія за обслуговування кредиту в сумі 2800,00 грн. є нікчемною.
Наведене свідчить про законність вимог позивача за кредитним договором №103182315 від 18.03.2025 року в частині стягнення 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3285,54 грн. – сума заборгованості за процентами. На загальну суму 8285,54 грн.
15.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №7812077. Відповідно до умов ТОВ «Мілоан» надало, а відповідач, отримав кредит у сумі 4000,00 грн. на строк 360 днів, процентна ставка становить 0,0010 % річних. Комісія за надання кредиту 12 грн. Комісія за обслуговування кредиту за ставкою 14% від суми кредиту за кожний розрахунковий період крім останнього, що встановлено графіком платежів (сума комісії за весь строк кредитування 12320,00 грн. Датою повернення кредиту 10.03.2026р. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 284835.
Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Також, 15.03.2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 15.03.2025 по 10.03.2026.
В паспорті споживчого кредиту надано інформацію, що загальна вартість кредиту 16332,00 грн. у тому числі тіла, процентів, комісій, інші платежі. На що відповідач погодився, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 284835.
В графіку платежів вказано, що 14.04.2025 нараховано 12 грн. комісії за надання кредиту, проценти за користування кредитом не нараховуються і з 29.04.2025р. по 10.03.2026р. визначено 22 платежі по 560 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості (дорівнює 12320,00 грн).
В договорі про споживче кредитування вказано, що комісія за обслуговування кредиту (редитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього). 
Проценти за користування кредитом - плата за користування Позичальником, кредитними коштами, яка нараховується Кредитодавцем щоденно на фактичний залишок заборгованості в межах строку кредитування, згідно п.1.5.3, п.1.5.4 цього Договору.
З розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» вбачається, що відповідач після отримання кредиту сплатив 12 грн. комісії за надання кредиту, будь-яких інших платежів не здійснював.
З урахуванням наведеної правової позиції ВП ВС визначені графіком щомісячні платежі з 29.04.2025р. по 10.03.2026р. по 560 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості загальною сумою 12320,00 грн. суд визнає нікчемними.
28.07.2025р ТОВ «Мілоан» за договором факторингу №28072025 відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В реєстрі боржників №2 від 28.07.2025 під №2262 вказаний відповідач із заборгованістю 4000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3920,00 грн. – комісія за обслуговування кредиту, 6000,00 грн. – неустойка (штраф, пеня). Разом 13920,00 грн. 
Як судом зазначено вище стягнення неустойки у розмірі 6000,00 грн. за кредитним договором №7812077 від 15.03.2025 року в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, нарахована комісія за обслуговування кредиту в сумі 3920,00 грн. є нікчемною.
Наведене свідчить про законність вимог позивача за кредитним договором №7812077 від 15.03.2025 року в частині стягнення 4000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.
Обґрунтування виникнення правових підстав для стягнення сум за наведеними договорами.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначених кредитних договорів відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами. Доказів про визнання договору факторингу недійсним матеріали справи не містять.
Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідачем відзив не надано, також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, за кредитними договорами у розмірі 28935,54 грн..
Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28935,54 /101196,08*100%=28,59% задоволених вимог.
3028,00*28,59%=865,71
За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 865,71 грн.
Керуючись ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, на загальну суму 28935,54 грн., суму судового збору 865,71 грн.
В задоволені іншої частини вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 09.06.2026 року.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	О. Г. ШИШИЛІН