САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1222/26 
Провадження №3/726/367/26 
Категорія 150 
ПОСТАНОВА

10.06.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ЧПМЛ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу серії ААБ №311058 від 20.03.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ст. 127 ч.1КУпАП.
У протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 16.02.2026 о 14.55 год по вул. Хотинській, 73 у м. Чернівці, раптово вибіг на нерегульованому пішохідному переході, не переконавшись у безпечному переході, в наслідок чого вдарився в транспортний засіб марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справ, поліцейськими вказані положення Інструкції виконані не повною мірою.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №311058, від 20.032026 року стосовно ОСОБА_1 відсутні диски відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, відеозаписи з камер зовнішнього спостереження з місця ДТП, чи будь-які інші належні та допустимі докази, вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, протокол не містить вказівку на те, що наявні свідки чи потерпілі. Вищезазначене унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Судом також встановлено, шо вказану адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП 12.05.2026 року судом було направлено на дооформлення, але диск, який долучили працівники поліції не містить ніякої інформації.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно направити до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.256,278,283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 127 ч.1 Кодексу України - повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	І. Г. Проскурняк