Справа № 523/1550/26
Провадження №2/523/3127/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 42242,77 грн., в тому числі: за договором № 002/9645915-SP від 12.03.2021 року у розмірі 576,64 грн. та за договором № 002/10072059-СК-SB від 23.04.2021 р. у розмірі 41666,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 002/9645915-SP від 12.03.2021 року та договору № 002/10072059-СК-SB від 23.04.2021 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Зазначає, що АТ «Таскомбанк» зобов`язання за вищевказаними договорами виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами договорів.
В порушення умов укладених договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 42242,77 грн.
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.03.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №002/9645915-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідно до вказаної заяви відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява-анкета разом Публічною пропозицією з додатками будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, зазначивши про взяття на себе зобов`язань з його виконання.
З підписанням заяви-анкети відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредитування, що розміщені на сайті банку (https://tascombank.ua) та лендинговій сторінці (https://sportbank.com.ua), посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав в мобільному застосунку «Sportbank», і з якою він повністю згоден, зміст якої розуміє та положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись.
Згідно довідки АТ «Таскомбанк» відповідач ОСОБА_1 з 12.03.2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 214927 з номером Кредитного договору № 002/9645915-SP від 12.03.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
Активація відповідачем банківської картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору від 12.03.2021 р.
Крім того, 23.04.2021 р. ОСОБА_1 підписав заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування та заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka». Відповідно до вказаної заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач своїм підписом підтвердив, що така заява-договір разом Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (https://tascombank.ua) складають договір про комплексне банківське обслуговування в мобільному застосунку (додатку) izibank, зазначивши про взяття на себе зобов`язань з його виконання.
Згідно довідки АТ «Таскомбанк» відповідач ОСОБА_1 з 23.04.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/10072059-CK_SB від 23.04.2021, № картки НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
Активація відповідачем банківської картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору від 23.04.2021 р.
З матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитних договорах, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув надані кредитні кошти у строки, передбачені кредитними договорами.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписок, станом на 30.09.2025 року заборгованість відповідача за:
- заявою-договором № 002/9645915-SP від 12.03.2021 р. становить 576,64 грн., яка складається із заборгованість за відмотками;
- заявою-договором № 002/10072059-СК-SB від 23.04.2021 р. становить 41666,13 грн., яка складається з 29123,68 грн. – заборгованості по основному боргу, а також 12542,45 грн. – заборгованості за відмотками.
На теперішній час відповідачем умови вищезазначеного кредитних договорів позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Таким чином, між сторонами виникли зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 с.т. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість:
- за заявою-договором №002/9645915-SP від 12.03.2021 року в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 64 копійки,
- за заявою-договором №002/10072059-СК_SB від 23.04.2021 року в розмірі 41666 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 13 копійок,
всього 42242 (сорок дві тисячі двісті сорок дві) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) судові витрати в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 30.04.2026 року
Суддя          О.М.Боков