17.06.2026 
Провадження №3-в/389/24/26
ЄУН № 389/3618/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Іваніні В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А. стосовно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якогопостановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,
про вирішення питання про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А. звернулась до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про вирішення питання про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_1 ..
В обгрунтування подання вказано, що 24 січня 2024 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 для виконання.
У цей же день порушник був взятий на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак, за викликом порушник так і не з`явився.
09 лютого 2024 року працівниками пробації було здійснено запити до Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі, до ВП №1 (м.Знам`янка) та до Знам`янської ОТГ щодо можливого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 
26 лютого 2024 року з Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі надійшла відповідь про те, що адресою проживання ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах виконавчого провадження є: АДРЕСА_1 , іншої адреси матеріали виконавчого провадження не містять. 
13 березня 2024 року надійшла відповідь з ОСББ "Героїв Крут, 34" про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.
В цей же день, працівником відділу пробації було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 .. Під час відвідування зазначеної адреси вдома нікого не було. Після чого було здійснено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона не знає де перебуває її син, за даною адресою він не проживає вже тривалий час.
Після цього, працівниками відділу вкотре було зроблено запити щодо можливого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 
04 березня 2025 року на адресу відділу надійшло повідомлення з ВП №1 (м.Знам`янка) та довідка голови ОСББ "Героїв Крут 34" про те, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду не проживає, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
12 травня 2025 року порушнику було направлено виклик через оператора поштового зв`язку рекомендованим листом через відділення «Укрпошти», про необхідність прибути до органу пробації на 19.05.2025 року. за яким він не з`явився, а конверт було повернуто 28.05.2025 року у зв`язку закінчення терміну зберігання.
24 червня 2025 року на адресу Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було здійснено запити щодо можливого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 
28 липня 2025 року Кропивницьким РВ отримано відповідь Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі в якій зазначено, що ухвалою суду від 24.08.2022 року ЄУН 404/7267/16-ц ОСОБА_1 оголошено в розшук.
31 липня 2025 року на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було направлено подання про припинення виконання постанови у зв`язку з оголошенням порушника в розшук. 07.10.2025 року до Кропивницького РВ за вх. № 1342 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з відмовою в задоволенні подання.
03 листопада 2025 року Кропивницьким РВ було направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області запит щодо факту перебування гр. ОСОБА_1 у розшуку.
26 листопада 2025 року до Кропивницького РВ надійшла ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.08.2022 року про те, що подання державного виконавця Знам`янського ВДВС задоволено та гр. ОСОБА_1 оголошено в розшук.
27 листопада 2025 року за вих. № 2319/31/8/2-25 інспектором відділу було скеровано запит до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати розшуку гр. ОСОБА_1 
11 грудня 2025 року Кропивницьким відділом отримано відповідь за вх. № 164 з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_1 розшукова справа відносно даного громадянина не заводилась.
11.12.2025 року Кропивницьким РВ було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт призову на військову службу по мобілізації гр. ОСОБА_1 
26 грудня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.11.2024 року був призваний до Лав ЗСУ на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Після, чого було здійснено запит до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 про факт перебування гр. ОСОБА_1 у даній військовій частині.
20 лютого 2026 року на адресу відділу було повернуто конверт з військової частини НОМЕР_1 .
19 березня 2026 року Кропивницьким РВ було направлено запит до Військової служби правопорядку про факт перебування гр. ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 . Станом на 23.04.2026 року відповіді до Кропивницького РВ не надходило, тому 23.04.2026 року за вих. № 945/31/8/1-26 було скеровно та направлено через оператора поштового зв`язку рекомендованим листом через відділення «Укрпошти», запит до ВЧ НОМЕР_1 за новою адресою: АДРЕСА_3 , але військовою частиною не було отримано листа, тому конверт повернуту до Кропивницького РВ.
20 травня 2026 року інспектором відділу було скеровано запит до ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 щодо перебування у військовій частині гр. ОСОБА_1 
27 травня 2026 року до Кропивницького РВ надійшла відповідь з ВЧ НОМЕР_1 про те, ОСОБА_1 перебуває у списках особового складу військової частини, з 15.03.2025 року рахується як такий, що самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 . Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 103-РС від 04.04.2025 року, строк військової служби солдату ОСОБА_1 призупинено.
28 травня 2026 року до відділу було повернуто конверт у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 не отримала. 
Таким чином, відділ пробації з посиланням на застосування аналогії закону та норми ст.80 КК Україниї звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А. в судове засідання також не з`явилась, надала заяву в якій подання підтримала, просила розгляд справи провести без її участі.
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили 10 листопада 2023 року та вчасно направлена до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А. стосовно  ОСОБА_1 про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, загальним терміном 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова