Справа №339/185/26 
38 
2/339/168/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Болехів Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 1641085 від 08.04.2020 року в розмірі 17750,00 грн, суму сплаченого судового збору та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2020 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1641085, який підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами укладеного договору сума кредиту становить 5000,00 грн; проценти за користування кредитом становлять 2500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, натомість відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 
26 липня 2024 року укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» відступило на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 1641085.
Станом на дату подання позову сума заборгованості ОСОБА_1 становить 17750,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1500,00 грн - заборгованість за комісіями.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 53-54, 56).
Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено, що порядок надання коштів у кредит в ТзОВ «Мілоан» визначено Правилами надання фінансових кредитів (в редакції від 10.03.2020) (а.с. 11-14).
ОСОБА_1 08.04.2020 заповнив Анкету-заяву на кредит № 1641085, в якій вказано про замовлення ним кредиту на суму 5000 грн, яку товариство йому погодило (а.с. 17 на звороті).
Відтак, 08 квітня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1641085, згідно умов якого сума кредиту складає 5000,00 грн, строк кредиту - 15 днів з 08.04.2020 до 23.04.2020 (дата повернення кредиту) з можливою пролонгацією, комісія за надання кредиту 1500,00 грн, проценти за користування кредитом 2500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 7-9). 
Додатком до Кредитного договору № 1641085 є Графік розрахунків, де серед іншого визначено чисту суму кредиту в розмірі 5000 грн, розраховані проценти за користування кредитом та комісію (а.с. 17);
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , який ідентифікований ТзОВ «Мілоан», підписав договір № 1641085 від 08.04.2020 шляхом введення одноразового ідентифікатора Z48348, який направлений на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с. 10). 
Вказаний номер телефону зазначений відповідачем в договорі № 1641085 від 08.04.2020.
На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано квитанцію від ТзОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», з якої вбачається, що 08.04.2020 було успішно перераховано кошти за дорученням ТзОВ «Мілоан» на платіжну картку ОСОБА_1 , маска картки НОМЕР_2 , в сумі 5000,00 грн в рамках Кредитного договору № 1641085 від 08.04.2020 (а.с. 10 на звороті).
У відомостях про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 1641085 визначені найменування фінансових послуг (надання кредиту в сумі 5000 грн; нарахування комісії за надання кредиту - 1500,00 грн та проценти - 150,00 в день) та зазначено, що загальний борг ОСОБА_1 становить 17750,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 11250,00 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1500,00 грн - заборгованість по комісії (а.с. 15).
26 липня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно умов якого ТзОВ «Факторинг Партнерс» зобов`язалось передати грошові кошти ТзОВ «Мілоан», а ТзОВ «Мілоан» відступити ТзОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, згідно реєстру боржників (а.с. 18-22).
Згідно з актами приймання-передачі Реєстру боржників для друку до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, платіжною інструкцією №448090005 від 26.07.2024, ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ «Факторинг Партнерс» прийняло Реєстр боржників та здійснило сплату згідно договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 (а.с. 23-25).
Відповідно до Реєстру боржників для друку (та витягу з нього), який є додатком № 3 до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, до ТзОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1641085 на загальну суму 17750,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 11250,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1500,00 грн - заборгованість по комісії (а.с. 26-28).
Вказана сума заборгованості також підтверджується наданим ТзОВ «Факторинг Партнерс» розрахунком заборгованості за договором № 1641085 від 08.04.2020, здійсненим станом на 20.03.2026 (а.с. 16).
Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобов`язань та їх виконання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).
За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відтак, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТзОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь якого контррозрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у встановленому порядку та строки не погашав позику та проценти за користування такою, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі описаного вище договору факторингу, суд дійшов висновку про підставність позову в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 17750,00 грн та його задоволення в цій частині.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
У відповідності до положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно наявних у матеріалах справи Заявки на надання юридичної допомоги № 1254 від 02.02.2026, Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТзОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Витягу з Акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: надання усної консультації та складання позовної заяви про стягнення боргу і подання до суду вартістю 9000,00 грн. (а.с. 34-38).
Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 9000,00 грн є неспівмірними зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню на користь позивача, у співмірності до наданих послуг, становить 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 1641085 від 08.04.2020 в розмірі 17750 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою 03150, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя           В.Б. Сметанюк