Справа № 563/463/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026  року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді  Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 22.11.2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18752/2396160 (1246397), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 20 000 грн. на строк користування – 24 місяці, під 36 % річних. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами договору. Натомість відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі своїх зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим перед останнім утворилася заборгованість. 16.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 3-2022, відповідно до якого позивачем було набуто статусу нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18752/2396160(1246397) від 22.11.2019 року в загальному розмірі 27 953,74 грн. (тіло кредиту – 18 614,97 грн. та відсотки – 9 338,77 грн.). Зважаючи на те, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звертається до суду з позовом та просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати. 
Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, до суду було надіслано клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечують.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і будь яких інших заяв чи клопотань, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» з Заявою-анкетою на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки з метою отримання можливості користуватися відновлювальною кредитною лінією, просив відкрити поточний (картковий) рахунок у гривні та видати в користування платіжну картку "CHIP MASTERCARD WORLD" за такими умовами: сума кредитної лінії - 20 000,00 грн., строк – 24 місяці, процентна ставка - 36 % річних; процентна ставка пільгового періоду – 0,01 % річних.
Водночас, 22 листопада 2019 року відповідач звернувся до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з проханням відкрити на підставі Договору про надання банківських послуг № 18752/2396160 від 27.03.2015 року та цієї Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: тип та клас карти - кредитна картка "MasterCard World", розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 20 000,00 грн., строк - 24 місяці, процентна ставка - 36 % річних (фіксована), реальна процентна ставка за кредитною лінією 36,28 % річних (фіксована). Загальна вартість кредитної лінії – 27 943,00 грн. Номер рахунку НОМЕР_1 .
До матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається спрживачу до укладення договору про споживчий кредит, що крім іншого містить в собі: Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; Інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; Порядок повернення кредиту.
У Виписці по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 (№ 140000-2022/0112) за Розрахунковий період з 22.11.2019 по 16.12.2021 року за номером основного рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), відображено внутрішньобанківські операції по рахунку та витрати по рахунку, що вказує на активне користування відповідачем кредитними коштами.
Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 18752/2396160 (1246397) від 22.11.2019 року, станом на 21.12.2021 року становила 27 953.74 грн., з яких: прострочена заборгованість – 18 614.97 грн., нараховані відсотки - 330.48 грн. та прострочені відсотки – 9 008.29 грн., що відображено в Розрахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
16 грудня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлеиня права вимоги № 3-2021, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлеиня права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно з Витягом із Реєстру прав вимоги № 2, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18752/2396160 від 22.11.2019 року в загальній сумі 27 953,74 грн.
12.03.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було скеровано досудову вимогу виконаня зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за Договором № 18752/2396160 (1246397) від 22.11.2019 року, та негайного погашення заборгованість у сумі 27 953,74 грн. Однак, доказів погашення відповідачем заборгованості матеріали справи не містять.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного стороною відповідача суду не надано, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не надано.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обгрунтованими та не спростовані стороною відповідача, а тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Так, 01 липня 2025 року між АО "Апологет" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, Детальний опис наданих послуг до Акту № 1342, за період з 02 по 09 березня 2026 року у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 18752/2396160 (1246397), боржник: ОСОБА_1 та Акт № 1342 наданих послуг від 09.03.2026 року, за яким сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8 000 грн.
Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс пов`язані з цим витрати. При цьому суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи ціну позову, а також те, що дії щодо підготовки позову в даній справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, а розгляд справи здійснюється за відсутності представника позивача, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 (за реквізитами: НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість за Кредитним договором № 18752/2396160 (1246397) від 22.11.2019 року в загальному розмірі 27 953 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 74 коп., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
позивач: ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя