30.04.2026 
ЄУН 337/2063/26
Провадження №2/337/1813/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30 квітня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «ФК «Позика», який позивач мотивує тим, що 31.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2063052, відповідно до умов якого Товариство надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за їх користування. Відповідно до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Позика». Оскільки відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, за кредитним договором утворилась заборгованість в загальній сумі 15080,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованості за процентами 6080,00 грн, штрафних санкцій 6000,00 грн.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.3,6,627ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що 31.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2063052 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого Товариство надає споживачу/відповідачу кошти у кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 2 000,00 грн. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до договору. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0.85 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 02.03.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Договір укладено в електронній формі та підписаний сторонами, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором P278.
Крім того, 01.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № 2063052 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 31.01.2025, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 1 000,00 грн, в зв`язку з чим погодили, що сума кредиту (загальний розмір) складає 3000,00 грн.
Додаткову угоду укладено в електронній формі та підписано сторонами, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором M602.
Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024-04-01, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», а саме 31.01.2025 перераховано кошти в сумі 2000,00 грн та 01.02.2025 в сумі 1000,00 грн.
Відповідач, підписавши кредитний договір та додаткову угоду до нього прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2063052 від 31.01.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який складений ТОВ «Селфі Кредит» станом на 28.08.2025, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 15080,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованості за процентами 6080,00 грн, штрафних санкцій 6000,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Позика».
Відповідно до витягу із додатку №1 до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15080,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованості за процентами 6080,00 грн, штрафних санкцій 6000,00 грн.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідау кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.
Розмір заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту та процентів підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.
При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.
На підставі вищевикладеного, позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000,00 грн та процентів у розмірі 6080,00 грн. слід задовольнити. 
В той же час, оцінивши обставини справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 6000,00 грн необґрунтованими та безпідставними.
Так, дійсно за умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено нарахування штрафних санкцій у разі порушення строків повернення кредиту.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан.
Отже, в силу вищевикладених вимог чинного законодавства відповідач звільнений від сплати на користь позивача передбачених кредитним договором штрафних санкцій за порушення строків здійснення платежів, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «ФК «Позика» слід задовольнити частково.
Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 9080,00 грн або 60,21% від первісно заявлених (9080 грн х 100% / 15080 грн) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 603,03 грн (2662,40 грн х 60,21% / 100%).
Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 9080,00 грн або 60,21% від первісно заявлених витрати на правничу допомогу в сумі 3 612,60 грн (6000,00 грн х 60,21% / 100%). Здійснення таких витрат позивачем підтверджується належними та допустимими доказами договором про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026, актом надання послуг №2063052 на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.03.2026, детальним описом робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення кредитної заборгованості від 17.03.2026, які є належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, заборгованість за кредитним договором №2063052 від 31.01.2025 в загальному розмірі 9080,00 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1 603,03 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 612,60 грн, усього 14 295 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривні 63 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        М.В.Сидорова