Справа № 592/5904/26
Провадження № 3/592/1196/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року         м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000049 від 14.03.2026 року, 14.03.2026 року о 12:00 год за адресою м. Суми, вул. Роменська, 1, ОСОБА_1 здійснював заготівлю та прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів у сфері роботи з металобрухтом, чим порушив ст. 4, ст. 5 ЗУ «Про металобрухт», а саме: не виписувались акти прийому металобрухту для фізичних осіб, не видавались чеки з розрахункової книги, порушені строки зберігання відеозаписів з камер відеоспостереження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грицик Г.О. в судове засідання не з`явилися.
Захисник  ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що  ОСОБА_1 свою вину не визнає. 
ТОВ «СПЕЦЛОМ» (код ЄДРПОУ 44414025) є спеціалізованим підприємством, що здійснює заготівлю металобрухту. Згідно з Довіреністю № 28 від 01.03.2025 року, директор ТОВ «СПЕЦЛОМ» уповноважив Недвижаєва Р.С. представляти інтереси товариства з питань закупівлі металобрухту. Згідно з Договором зберігання від 02.01.2025 року, ОСОБА_1 є лише Зберігачем майна (металобрухту), яке належить Поклажодавцю - ТОВ «СПЕЦЛОМ»
У матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «СПЕЦЛОМ» у розумінні закону (керівником, директором) або що він здійснював діяльність із заготівлі металобрухту як самостійний суб`єкт підприємницької діяльності у власних інтересах.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення правопорушення. У складеному протоколі працівник поліції вказав адресу: м. Суми, вул. Роменська, 1. Однак, усі без винятку правовстановлюючі документи, долучені самим поліцейським до матеріалів справи (Договір оренди від 01.01.2026 р., Договір зберігання від 02.01.2025 р., Витяг з реєстру платників ЄП), чітко визначають місцем провадження діяльності та зберігання майна адресу: м. Суми, вул. Данила Галицького, 178.
Протокол містить загальне звинувачення у порушенні «ст. 4, ст. 5 ЗУ "Про металобрухт"» без конкретизації частин чи абзаців цих статей. Диспозиція ст. 164-10 КУпАП є бланкетною.
Таким чином, захисник адвокат Грицик Г.О. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
На підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000049 від 14.03.2026 року, виписку з реєстру щодо ФОП  ОСОБА_1 , інші докази, долучені до матеріалів справи, заперечення адвоката Грицика Г.О., суд приходить до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, із призначенням йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.164-10, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 500 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. 

Суддя         Ірина ФОМЕНКО